Постанова

від 02.12.2024 по справі 752/21421/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21421/24

Провадження №: 3/752/8493/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відНаціонального агентства з питань запобігання корупції пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАПвідносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 ОСОБА_1 - голова Секретаріату та уповноважена особа Політичної партії "Україна понад усе" (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - 38683351) на підписання і подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, оскільки порушив строки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік, зокрема при визначеному чинним законодавством граничному строку 25.03.2024, подав відповідний звіт в електронній формі 26.04.2024.

Так, у ст. 212-21 встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між недотриманням визначених законодавством строків (ст. 17, п. 6 Заключних положень Закону України "Про політичні партії в України" від 05.04.2001 № 2365-ІІІ (зі змінами та доповненнями), п.п. 6 п. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" від 23.08.2023 № 3337-ІХ) та наслідками у виді порушення імперативних приписів законодавства, доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/227 від 11.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 212-21 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік з інформацією щодо підписання документа за допомогою кваліфікованого електронного підпису 26.04.2024 о 13:52;

- засвідчена копія висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 25.07.2024 № 1224;

- засвідчена копія звернення Політичної партії "Україна понад усе" від 10.04.2024 № 1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про створення облікового запису про політичну партію в PolitData з додатками (письмова згода ОСОБА_1 від 11.04.2024 на обробку персональних даних; протоколу № 7 від 25.01.2020 чергового засідання з`їзду Політичної партії "Україна понад усе" щодо обрання ОСОБА_1 головою Секретаріату партії, копію наказу № 1 від 29.03.2024 Політичної партії "Україна понад усе" про уповноваження ОСОБА_1 підписувати та подавати квартальні звіти та звіти місцевих організацій, копія статуту Політичної партії "Україна понад усе");

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання 22.10.2024 ОСОБА_1 , не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоч до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно.

22.10.2024 судове засідання було відкладено на 02.12.2024 через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для повторного її виклику до суду.

02.12.2024 ОСОБА_1 повторно не заявився в судове засідання, про причини своєї неявки не сповістив, хоч до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно.

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило. Про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 перед судом не клопотав.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тобто, ОСОБА_1 , враховуючи відкладення розгляду справи, не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами та реалізувати обов`язки, зокрема, поцікавитися про стан розгляду справи, з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд (суддя) враховує, що згідно з документацію, представленою Національним агентством з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на подання квартальних звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тоді як він подав річний звіт.

Проте, у розрізі викладеного слід врахувати положення п. 6 Заключних положень Закону України "Про політичні партії в Україні", де закріплено наступне.

Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені ст. 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022№ 2102-ІХ, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції:

протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності;

протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія має право на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Політичні партії подають такі звіти до Національного агентства з питань запобігання корупції за квартал або за рік.

Політичні партії можуть подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт за IV квартал 2023 року протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" окремо або звіт за 2023 рік.

У разі подання політичною партією звіту за рік його перевірка здійснюється за правилами, встановленими для перевірки звіту за квартал.

Суд (суддя) зауважує, що ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" подання річних звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру не передбачено, але, з урахуванням спеціальних положень цього Закону - п. 6 Заключних положень (викладені вище), річний звіт за 2023 рік слід вважати своєрідним альтернативним видом квартальних звітів.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що Політична партія "Україна понад усе" не подавала квартальні звіти за 2023 рік, а подала єдиний звіт за 2023 рік (річний) і подавав безпосередньо Пан ОСОБА_1 , його слід вважати належним суб`єктом подачі таких (такого) звіту від імені названої політичної партії та, відповідно, належним суб`єктом застосування адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції ст. 212-21 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 212-21, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко