Рішення

від 04.12.2024 по справі 753/17864/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17864/24

провадження № 2/753/9656/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальінстю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути на користь свого довірителя страхове відшкодування в розмірі 26 640,06 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 10.11.2022 в м. Києві з вини відповідача на автомобілі «ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 .

Транспортний засіб «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.09.2022 у ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гардіан».

Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження в ДТП становить 51 725, 17 грн, який компенсовано позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР».

Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гардіан», останнє в межах страхової суми сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 25 084,11 грн.

Тому у позивача виникає право на стягнення недостатньої суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 26 641, 06 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 10.11.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М30 Стрій-Ізварене 288 км., рухаючись заднім ходом на порушення п.10.9 ПДР України, н врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Транспортний засіб «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.09.2022 у ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гардіан».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження в ДТП становить 51 725, 17 грн., який компенсовано позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР».

Оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ScaniaG400», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гардіан», останнє в межах страхової суми сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 25 084,11 грн.

Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Гардіан» виплатило страхове відшкодування у сумі, яка менше фактичних витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР», тому у позивача виникло право на стягнення недостатньої суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі26 641, 06 грн. з винної особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням вищенаведеного та відповідно до норм цивільного законодавства суд вважає позовні вимоги такими, що необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 3 028 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 279, 350 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальінстю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР», ідентифікаційний код 25285050; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1-В, 4 поверх страхове відшкодування у розмірі 26 640 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 29 668 /двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім/ грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2024.

Головуючий: І.К. Цимбал