Рішення

від 16.05.2024 по справі 758/11715/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11715/19

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Дем`янчук О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до автокооперативу «Червона гвоздика» (далі - кооператив) про визнання права власності на гараж.

Зазначав, що він є членом кооперативу на підставі рішення від 12.09.1985 № 50 та володіє гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться в кооперативі за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43 .

Протягом всього часу з моменту вступу до кооперативу він володіє та користується гараж, він систематично сплачує членські внески для забезпечення поточної діяльності кооперативу, відомості про сплату яких відображені в посвідченні - пропуску члена кооперативу.

Відповідно до технічного паспорта, виданого БТІ 02.09.2019, загальна площа гаража, відповідно до експлікації, складає 28,9 кв.м.

Відповідно до п. 80 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

З метою отримання такої довідки про його членство в кооперативі та внесення ним пайового внеску в повному обсязі, необхідної йому для реалізації його законного права на приватизацію свого майна, він неодноразово звертався до кооперативу як усно, так і письмово з заявами від 04.03.2019 та 07.03.2019, однак, дану довідку відповідач не надав.

У відповіді № 9 від 07.03.2019 відповідач зазначив, що документом, який підтверджує членство в кооперативі є посвідчення - пропуск № 160 від 24.03.2009.

Посилаючись на те, що він є членом кооперативу, повністю вніс свій пай за гараж, на теперішній час користується і фактично володіє гаражем, однак протиправно позбавлений права вільного розпорядження своєю власністю, у зв`язку з умисним вчиненням відповідачем перешкод (ненаданням необхідних документів), просив визнати за ним право власності а гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 28,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 43 .

У поясненнях на позов представник відповідача вказав на те, що у 2018 році ОСОБА_1 , власник металевого гаражу № НОМЕР_1 , без будь-яких звернень до кооперативу, самовільно демонтував металевий гараж № НОМЕР_1 та розпочав будівництво капітального гаража. Зауваження Голови правління про те, що будівництво потрібно погодити з Правлінням кооперативу було проігнороване.

Будівництво велося без проекту з порушенням межі земельної ділянки кооперативу. В задній стіні гаражного боксу зроблені двері, які дають змогу безперешкодно непомітно вийти та зайти на територію кооперативу в любий час доби з сусідньої території, яка належить іншій організації. Правління кооперативу не раз вимагало віл ОСОБА_1 негайно усунути всі порушення, що були зроблені при будівництві гаражного боксу № НОМЕР_1 та звернутись до Правління кооперативу для перевірки і дати змогу технічній комісії оглянути гараж № НОМЕР_1 для прийняття рішення про введення його в експлуатацію. На теперішній час порушення не усунуті.

Враховуюче викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усуває порушення, які були зроблені при будівництві гаражного боксу № НОМЕР_1 , надати довідку на збудовану споруду відповідач не має права.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до посвідчення та пропуск члена автокооперативу «Червона гвоздика» ОСОБА_1 є членом автокооперативу «Червона гвоздика» та у його користуванні є гараж (бокс) № НОМЕР_1 (а.с. 21-25).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» (далі - Закон) кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Частинами 1-3 Закону передбачено, що Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до статуту автокооперативу «Червона гвоздика» (далі - Статут) (а.с. 32-41) автокооператив «Червона гвоздика» - кооператив, утворений фізичними та юридичними особам, які добровільно об`єдналися на основі рівного членства для ведення спільної господарської діяльності, направленої на задоволення своїх потреб у зберіганні власних транспортних засобів на засадах самоврядування.

Пунктом 2.10 Статуту передбачено, що кооператив має право проводити реконструкцію гаражів, а саме заміняти металеві гаражі на цегляні на місці металевих гаражів, що підлягають знесенню.

Пунктами 3.1.1., 3.1.7. Статуту передбачено, що кооператив зобов`язаний надану кооперативу земельну ділянку використовувати за призначенням, не допускаючи будівництва споруд, що не передбачені проектом і не відповідають цілям і завданням кооперативу.

Створити належні умови і дати можливість кожному члену кооперативу приєднати свій гараж до централізованої та індивідуальної сигналізації з виводом її на пульт КПП, яке обслуговує його гараж. Сприяти і надавати можливість кожному члену кооперативу приватизувати (за його бажанням) власне майно (гараж) і не протидіяти його рішенню.

Пунктом 4.2. Статуту передбачено, що побудований членом кооперативу або придбаний громадянином гараж чи гаражний бокс є його майном і він (член кооперативу) набуває на нього право приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном (абз. 11 ч. 2 ст. 15 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19-1 Закону член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до листа кооперативу від 07.03.2019 позивача повідомлено про те, що документом, який підтверджує членство в автокооперативі «Червона гвоздика» є посвідчення-пропуск № 160 від 24.03.2009 (а.с. 13).

Відповідно до довідки автокооперативу «Червона гвоздика», видана ОСОБА_1 23.08.2019 № 10 ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 по вул. Тираспільській, 43 у м. Києві (а.с. 101).

Крім того, відповідно до листа автокооперативу «Червона гвоздика» від 18.03.2019 № 10, адресованого ОСОБА_1 вказано те, що член кооперативу - ОСОБА_1 , є власником металевого гаражу № НОМЕР_1 , без будь-яких звернень до Правління кооперативу, самовільно розпочав будівництво капітального гаража на місці, де стояв металевий. Зауваження голови правління про необхідність погодити будівництво - проігнороване. При будівництві були порушені межі земельної ділянки кооперативу, а також будівельні норми. В задній стіні гаражного боксу зроблені двері, що дає змогу безперешкодно непомітно вийти та зайти на територію кооперативу (а.с. 107).

Відповідно до листа автокооперативу «Червона гвоздика» від 01.09.2020 № 10, адресованого ОСОБА_1 , останнього повторно повідомлено про необхідність усунення порушень при будівництві гаражного боксу та звернення до Правління для усунення порушень.

Одночасно вказано про неможливість надання довідки, оскільки ОСОБА_1 самовільно, без узгодження та без відповідного проекту збудовано капітальний бокс, при цьому порушені норми ЗК України, Закону України «Про кооперацію» та Статут кооперативу.

Також повідомлено про необхідність усунути порушення при будівництві гаража, про необхідність дати змогу створеній технічній комісії оглянути гараж для прийняття рішення про введення його в експлуатацію (а.с. 110).

З досліджених судом письмових доказів, доданих до матеріалів справи, і не заперечується відповідачем, вбачається те, що позивач є членом автокооперативу, вніс пайовий внесок на металевий гаражний бакс № 160.

Разом з тим, як вбачається з документів, наданих відповідачем, ОСОБА_1 без погодження з загальними зборами та правлінням кооперативу здійснив самовільне будівництво капітальної споруди.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказів правомірності своїх дій по будівництву капітальної споруди позивачем не надано.

Оскільки, в силу норм чинного законодавства, член кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд, право власності позивача на металевий гараж № НОМЕР_1 автокооперативом не оспорюється, разом з тим, доказів правомірності своїх дій по знесенню металевого гаража та по будівництву нового гаражу позивачем не надано, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 128, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до автокооперативу «Червона гвоздика» (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26345297) про визнання права власності на гараж - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук