Ухвала
від 05.12.2024 по справі 202/3517/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10439/24 Справа № 202/3517/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 назаочне рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від28жовтня 2022року таза апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалою Індустріальногорайонногосудум.Дніпропетровськавід02жовтня2024рокуу задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №202/3517/22, провадження №2-п/202/94/2024 по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

На вказані судові рішення учасниками справи було подано апеляційні скарги.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

18 листопада року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2

.Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 назаочне рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від28жовтня 2022року таза апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123540876
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —202/3517/22

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Повістка від 12.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні