Ухвала

від 03.12.2024 по справі 2-850/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-850/11 Номер провадження 22-ц/814/2510/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Дряниці Ю.В., Пікуля В. П.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року у складі судді Тімошенко Н. В.

за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження

та за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 22 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О. Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013

у цивільнійсправі запозовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, у справі № 2-850/11 задоволено заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вирішено замінити стягувача ПУАТ «Фідобанк» на правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2013 по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте банк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки не укладеним (недійсним).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року у даній справі задоволено заяву в.о. Начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) О. Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013.

11 жовтня 2022 року адвокат Кіндяк О. І. подав в інтересах ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних судових рішень.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року у задоволенні заяв адвоката Кіндяка О. І. відмовлено.

Не погодившись з даними ухвалами, представник ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк О. І. подав апеляційні скарги, за якими ухвалами Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційні провадження.

14 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви адвоката Кіндяка О. І. від 11.10.2024 про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України у зв`язку із врегулюванням питань за даними правовідносинами та відсутністю претензій.

Розглянувши вказані заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право на відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, передбачено частиною четвертої статті 364 ЦПК України.

Вбачається, що апеляційні скарги та заяви про відмову від апеляційних скарг подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Кіндяком О. І., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 2 від 19.01.2022 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1212701 від 06.05.2024.

Згідно пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка О. І. від апеляційних скарг на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмови адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційних скарг на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

В. П. Пікуль