Ухвала

від 05.12.2024 по справі 556/1378/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/1378/23

Провадження № 22-ц/4815/1374/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, перевіривши апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , яка по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатна до самообслуговування.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Військової частини НОМЕР_1 , яка не брали участі у справі, подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) її учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Застосування процесуальних строків до особи, яка не брала участі у розгляді справи здійснюється на загальних підставах, водночас норми процесуального права не містять окремого підходу (винятків) для таких осіб під час вчинення ними процесуальних дій.

Зокрема, частина перша статті 352 ЦПК України визначає право на оскарження рішення суду першої інстанції як учасником справи так і особою, яка не брала участі у справі.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, його поновлення та наслідки пропуску процесуального строку суд апеляційної інстанції керується статтями 354, 357 та 358 ЦПК України, які є загальнозастосовчими, як для учасника справи так і особи, яка не брала участі у справі.

У главі 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень», законодавець не відокремлює застосування процесуального строку до учасників справи та осіб, які не брали участі у розгляді справи, а отже, вирішення судом апеляційної інстанції клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, відбувається на загальних підставах з урахуванням встановлених судом обставин.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що 12.05.2024 року солдат ОСОБА_3 звернувся з рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 у якому просив звільнити його з військової службі на підставі пп. г п. 2 ч. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, що підтверджується рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.07.2023 по справі № 556/1378/23 та наявними нотаріально завіреними документами. Уповноваженим суб`єктом розгляду вказаного рапорту є військова частина НОМЕР_1 .

Отже апелянт був обізнаний про наявність вказаного судового рішення ще з травня 2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного суду 11 листопада 2024 року.

Суд вважає, що апелянт, хоч і не був залучений у справу, проте не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки мав змогу оскаржити судове рішення з травня 2024 року після надходження рапорту солдата

ОСОБА_4 постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

Відтак не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження через запровадження військового стану.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні підтвердження.

Керуючись ст. 354, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк