Рішення

від 04.12.2024 по справі 456/3266/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3266/24

Провадження № 2-др/456/18/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокол Діани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, франшизи за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Сокол Д.В. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, франшизи за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій представник позивача просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страховакомпанія «КняжаВієнна ІншурансГруп» накористь ОСОБА_1 судові витратиу розмірі25480,00грн.;стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратиу розмірі520,00грн. Заяву позивачмотивує тим,що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У позовній заяві представником позивача було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 50 000 грн. та повідомлено (подано заяву), що розмір судових витрат буде доведено протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №8569/10 та електронний ордер серії АГ №1623851 від 01.05.2024 наявні в матеріалах справи та подавались до суду разом з позовом. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України). Згідно з наданим розрахунком розмір витрат напрофесійну правничудопомогу складає26000,00грн.та відповідаєкритерію розумності,є співмірниміз складністюсправи,ціною позову(складає13%від загальноїціни позову)та виконанимиадвокатом роботами(обсягомта часом,витраченим навиконаних робіт/наданихпослуг).Враховуючи пропорційнезадоволення позовнихвимог увідношенні двохвідповідачів, ОСОБА_1 просить заявузадоволити.

До заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі, представником позивача долучено договір про надання правової допомоги №296 від 01.05.2024; додаткову угоду від 22.11.2024 до договору №296 від 01.05.2024; детальний розрахунок робіт (наданих послуг) від 22.11.2024 на суму 26 000 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокол Діани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп», ОСОБА_2 простягнення невиплаченогострахового відшкодування,пені,інфляційних нарахувань,трьох відсотківрічних,франшизи зашкоду,заподіяну внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди, призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.00 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Валова,12, без виклику сторін та їх представників.

04 грудня 2024 року до суду надійшли заперечення представника ПрАТ «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»Бондарук І.Ю.на заявупредставника позивача -адвоката СоколД.В.про розподілсудових витрат,в якихзазначено,що заявленийрозмір витратна правовудопомогу невідповідає критеріюреальності адвокатськихпослуг такритерію розумностіїхнього розміру.Дана справавідноситься докатегорії малозначнихта незначноїскладності,характер спірнихправовідносин несвідчить проїх винятковускладність,тому написанняпозовної заяви,відповіді навідзив тадодаткових пояснень,не потребувалододаткових зусильта знань,і якнаслідок зазначенірозміри витратє явнозавищеними,щонайменше вдвічі. Окрім цього, встановлення вартості витрат за представництво в суді в твердому розмірі (2 000,00 грн.), незалежно від кількості затрачених адвокатом годин, суперечить ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тому просить про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 7000,00 грн., у стягненні ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрат на правову допомогу відмовити.

Станом на день розгляду заяви 04.12.2024, від відповідача ОСОБА_2 жодних процесуальних документів на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 156 800 /сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот/ гривень 00 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 20200 /двадцять тисяч двісті/ гривень 13 грн., інфляційне нарахування у розмірі 1888 /одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім/ гривень 98 грн., три відсотки річних у розмірі 2056 /дві тисяча п`ятдесят шість/ гривень 43 грн., що разом складає 24145 /двадцять чотири тисячі сто сорок п`ять/ гривень 54 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 витрати на складання оцінки заподіяного збитку у розмірі 8250 /вісім тисяч двісті п`ятдесят/ гривень 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 3200 /три тисячі двісті/ гривень 00 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 1924 /одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири/ гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чиінтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якимиіншими міркуваннямив судовомупроцесі.

Відповідно до частини першоїстатті 58 Цивільного процесуального кодексу України,сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1f/link1/an_146/ed_2017_01_05/pravo1/T125076.html?pravo=1#146" title="Про адвокатуру та адвокатську діяльність; нормативно-правовий акт № 5076-VI від 05.07.2012">ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно достатті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що,по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю;по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

В справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріюреальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критеріюрозумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2019 року змін доЦПКзаконодавцем принципово по новому визначенороль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Колегія суддів зазначила, щосаме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, щовиключає ініціативу судуз приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата роз`яснила, що адвокатсамостійно визначається зі стратегією захистуінтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Сокол Діаною Вікторівни укладено договір про надання правової допомоги №296, ордер серії АІ №1623851 від 01.05.2024, що підтверджує повноваження адвоката Сокол Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи №456/3266/24.

Відповідно до додаткової угоди від 22.11.2024 до договору про надання правової допомоги №296 від 01.05.2024, розмір гонорару за цим Договором по судовій справі №456/3266/24 визначається згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правової допомоги, який складається та підписується сторонами. В детальному розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правової допомоги вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її загальна вартість з розрахунку вартості однієї нормогодини в суді першої інстанції 2000 грн., в суді апеляційної інстанції - 4000 грн., в суді касаційної інстанції 6000 грн.; та фіксованої вартості за участь в одному судовому засіданні (в режимі відеоконференції та/або безпосередньо в приміщенні суду): в суді першої інстанції 2 000 грн., в суді апеляційної інстанції 4 000 грн., в суді касаційної інстанції - 6000 грн.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що адвокатом Сокол Д.В. підготовлено позовну заяву до суду, подано до суду відповідь на відзив та письмові додаткові пояснення; взято участь в судових засіданнях 11.07.2024, 29.07.2024, 25.09.2024, 20.11.2024.

Згідно з актом виконаних робіт, адвокатом Сокол Д.В. надано позивачу наступні послуги: складання та подання позовної заяви з додатками 10 000,00 грн.; підготовка, написання, копіювання та підготовка, написання, копіювання та надсилання іншим учасникам справи та суду додаткових письмових пояснень від 18.09.2024 №321 - 10000,00 грн.; участь в судових засіданнях (в режимі відеоконференції 11.07.2024, 25.09.2024, безпосередньо в приміщенні суду 20.11.2024) 6 000,00 грн., всього 26000,00 грн.

Згідно з вимогамист. 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі за № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 ч. 2ст.137 ЦПК України).

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому ч. 4ст.137 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5ст. 137 ЦПК України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17).

У ч. 6 ст. 137 ЦПК України вказано, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, витраченого часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачці у цивільній справі №465/3266/24.

Суд вважає, що підлягають стягненню наступні витрати: за складання та подання позовної заяви з додатками 5 000,00 грн.; підготовка, написання, копіювання та підготовка, написання, копіювання та надсилання іншим учасникам справи та суду додаткових письмових пояснень від 18.09.2024 №321 - 5000,00 грн.; участь в судових засіданнях (в режимі відеоконференції 11.07.2024, 25.09.2024, безпосередньо в приміщенні суду 20.11.2024) 6 000,00 грн., всього 16000,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з відповідачів 16000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу, а саме: з ПрАТ «УСК«Княжа ВієннаІншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 15480,00 грн. витрат на правничу допомогу, також враховуючи відсутність заперечень відповідача ОСОБА_2 щодо розміру судових витрат,стягнути з ПрАТ «УСК«Княжа ВієннаІншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 520,00 грн. витрат на правничу допомогу, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141,258-265, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокол Діани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, франшизи за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» /код ЄДРПОУ 33152597/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / витрат на професійнуправничу допомогу в розмірі 15 480 /п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / витрат на професійнуправничу допомогу в розмірі 520 /пятосот двадцять / грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська