Ухвала

від 27.11.2024 по справі 766/14726/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/14726/19

н/п 2/766/4369/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 23.11.2020 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату, підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Дане питання просила вирішити без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач неодноразово в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документально підтверджені причини неявки суду не надав.

Як вбачається із матеріалів справи, судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача про розгляд справи. Судові повістки про виклик позивача до суду згідно Довідки про доставку електронного документу, доставлені до його електронного кабінету. Окрім того, в судові засідання позивач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за його місцезнаходженням, яка повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тобто, судом вживались всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення позивача про судові засідання.

Суд розцінює неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до нормЦивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець уст. 210 ЦПК Українистосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ст. 200, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257, ст.ст.258-260,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин