Ухвала

від 02.12.2024 по справі 750/16795/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/16795/24

Провадження № 1-кс/750/5703/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово - промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ТОВ «ОМЕГА» від 20.09.2024 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2024 представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово - промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати незаконною відмову УСБУ в Чернігівській області у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ОМЕГА» про вчинення кримінальних правопорушень № 9558 від 20.09.2024; зобов`язати УСБУ в Чернігівській області відкрити кримінальне провадження і внести відомості про нього до ЄРДР; зобов`язати УСБУ в Чернігівській області надати ТОВ «ОМЕГА» витяг з ЄРДР про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсудність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Директор ТОВ «Торгово -промислова компанія«ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_4 звернулася до Офісу Генерального прокурора із заявою про протиправні дії збоку службових осіб ТОВ «Торгівельна Компанія «КАМАЗ».

Вказана заява була скерована до Чернігівської обласної прокуратури, а звідти до УСБУ в Чернігівській області.

Листом 1-го заступника начальника УСБУ в Чернігівській області від 14.11.2024 було повідомлено заявницю про відсутність даних, які б вказували на вчинення злочинів.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556\450\18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже,підставами вважатизаяву чиповідомлення самепро кримінальнеправопорушення єнаявність втаких заявахабо повідомленняхоб`єктивних даних,які дійсносвідчать проознаки конкретногокримінального правопорушення.Такими данимиє фактичнеіснування доказів,що підтверджуютьреальність конкретноїподії кримінальногоправопорушення.Якщо узаявах чиповідомленнях такихданих немає,то вонине можутьвважатися такими,які маютьбути обов`язкововнесені доЄдиного реєструдосудових розслідувань.

З досліджених в судовому засіданні скарги та доданих до неї документів вбачається, що в ній відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, оскільки в ній йдеться про господарсько -правові відносини між двома господарюючими суб`єктами ТОВ «Торгово -промислова компанія«ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» та ТОВ «Торгівельна Компанія «КАМАЗ» щодо належного виконання господарсько-правових зобов`язань та наслідків їх невиконання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово - промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ТОВ «ОМЕГА» від 20.09.2024 про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5