Рішення

від 04.12.2024 по справі 741/918/24

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/918/24

Провадження № 2/741/362/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначивши, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_5 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла дочка ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла дочка ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначений житловий будинок. У зв`язку із тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_5 не збереглося, а відповідний актовий запис не виявлено, позивачі не можуть документально підтвердити те, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 .

Позивачі просили суд:

- встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів.

У судове засідання представник Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належало по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , як членам колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким належні їй на підстві державних актів серії ЯБ № 263622 та ЯБ № 263453 земельні ділянки заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного заповіту (зворот а.с. 61).

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Таким чином, належна ОСОБА_4 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах, оскільки не охоплена заповітом, посвідченим 13 січня 2006 року.

З копії спадкової справи № 651/2008 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 55-64) вбачається, що спадщину прийняли дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як спадкоємці першої черги за законом, в рівних частинах (по 1/6 частині кожен) успадкували після смерті ОСОБА_4 належну їй 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 22).

З копії спадкової справи № 37/2015 до майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 70-86) вбачається, що спадщину прийняла його дочка ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги за законом, на її ім`я 16 червня 2015 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_5 належну йому 1/2 (1/3+1/6) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 21).

З копії спадкової справи № 81/2022 до майна померлої ОСОБА_6 (а.с. 87-100) вбачається, що спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, на її ім`я 5 травня 2023 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_6 належну їй 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи (а.с. 32) вбачається, що нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок у зв`язку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_5 не збереглося, а відповідний актовий запис не виявлено, позивачі не можуть документально підтвердити те, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідне позивачам для оформлення спадщини.

Докази по справі в їх сукупності суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 28-31).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 1245, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,78 кв. м, житловою площею 17,76 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,78 кв. м, житловою площею 17,76 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,78 кв. м, житловою площею 17,76 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв