Рішення

від 25.11.2024 по справі 522/8717/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8717/24

Провадження № 2/522/5184/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.05.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтований тим, що між позивачкою та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 15.12.2016 року було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою, після розірвання шлюбу відповідач не зустрічається з сином, не цікавиться його життям ні моральним, ні фінансовим. На сьогоднішній день дитина не знає батька та не має до нього ніяких почуттів. 23.04.20019 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Матеріали позову суддя отримала 03.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 572574 від 01.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 14.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2024 року.

У підготовче засідання 01.07.2024 року сторони не з`явилися, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 02.09.2024 року.

До суду 25.07.2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просила долучити до матеріалів справи висновок Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області № 819/22-06-02 від 04.07.2024 року та копію рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області № 1750 від 08.07.2024 року.

У підготовче засідання 02.09.2024 року сторони не з`явилися, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просила закрити підготовче провадження, також просила розглянути дану заяву за її відсутності. Від служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області надійшло клопотання, згідно якого не заперечували проти заявлених позовних вимог та просили справу розглядати за відсутності третьої особи. Відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 24.10.2024 року.

У судове засідання 24.10.2024 року з`явилася ОСОБА_1 . Від служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області надійшло клопотання, згідно якого не заперечували проти заявлених позовних вимог та просили справу розглядати за відсутності третьої особи. Відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що батька взагалі не має в житті сина, сторони розірвали шлюбу у 2016 році, коли дитині було 2 роки. За дитиною доглядала позивачка самостійно, у дитини є порушення мови. Пізніше позивачка вийшла заміж вдруге та син знає теперішнього її чоловіка як свого батька. З початку війни в країні відповідач ніяк не допомагає дитині, з лікуванням також не допомагає. Позивачка також має доньку 2020 року народження та діти дуже добре ладять між собою. Син навчається у 5 класі, у нього є деякі проблеми з навчанням та комунікацією, він навчається в інклюзивному класі та має спеціальну програму для навчання. Відповідачу ця дитина не потрібна.

Оголошено перерву до 25.11.2024 року з метою повторного виклику відповідача.

У судове засідання 25.11.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, також просила долучити до матеріалів справи копію акту обстеження умов проживання. Від служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області надійшло клопотання, згідно якого не заперечували проти заявлених позовних вимог та просили справу розглядати за відсутності третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також не було надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивачки, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 04.12.2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши позивачку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 26.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 229.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася малолітня дитина-син ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 5769 (а.с. 12).

Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження, батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 .

Згідно висновку про психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 03.06.2024 року КУ «Інклюзивно-ресурсний центр Южненської міської ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з тяжкими порушеннями мовлення. Рекомендована освітня програма: за умов інклюзивного навчання програма закладу освіти корекційно-розвитковим складником для дітей з тяжкими попущеннями мовлення з адаптацією або з типовою освітньою програмою спеціальних закладів загальної середньої освіти І ступеня для дітей з тяжкими порушеннями мовлення (за умов спец. навчання). (а.с. 18-20),

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року шлюб, зареєстрований 26 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 229, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 -розірвано. Неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_5 » (справа № 522/23171/16-ц) (а.с. 14).

23.04.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, повторно видане 24.01.2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 467. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 / ОСОБА_6 . (а.с. 13)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 01.07.2024 року, складеного Службою у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, дитина мешкає у трикімнатній квартирі, з матір`ю ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_4 . У помешканні створені належні житлово-побутові умови для розвитку і виховання дитини.

Судом встановлено, що малолітнього ОСОБА_3 позивачка з 2016 року виховує та матеріально забезпечує, піклується про нього, оскільки його батько з 2016 року не приймає участі у житті сина. Дитина навчається в у 5 класі у Ліцеї № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до характеристик з Ліцею № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області зазначено, що ОСОБА_3 навчається у Ліцеї № 1 з 2020 року. Дитина зарекомендувала себе дисциплінованим та працелюбним учнем. Має навчальні досягнення переважно середнього рівня, навчається в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять. На уроках уважний, завжди старанно виконує домашнє завдання. Дитина захоплюється спортом. Бере активну участь у суспільно-корисній праці. Доручення класного керівника виконує вчасно та відповідально. Соціалізація учня проходить добре, хлопчик йде на контакт з дорослими та однолітками. мати приділяє велику увагу вихованню сина. дитину щодня приводить до школи та забирає його. ОСОБА_8 завжди охайний, доглянутий. Мати завжди підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться здобутками своєї дитини. Біологічний батько не цікавиться дитиною, з вчителем незнайомий, на батьківських зборах жодного разу не був присутнім. Вихованням дитини не займається. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточені. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-учасниці дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Із роз`яснень, наданих в п.п. 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У матеріалах справи наявний висновок комісії з питань прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2024 року № 819/22-06-02, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , який було розірвано Приморським районним судом м. Одеси 15.12.2016 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2019 року громадянка ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 , від даного шлюбу мають дочку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представниками Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області обстежені умови проживання малолітньої дитини за адресою мешкання матері: АДРЕСА_2 (акт обстеження умов проживання від 01.07.2024). Відповідно до акту обстеження дитина мешкає у трикімнатній квартирі, з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вітчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У помешканні створені належні житлово-побутові умови для розвитку і виховання дитини. У вітчима з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружні відносини, атмосфера в родині доброзичлива. Дитина називає вітчима батьком.

Вихованням, утриманням та лікуванням малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2016 року займається мати, ОСОБА_1 , яка створила всі необхідні умови для нормального, гармонійного та всебічного розвитку дитини, бере активну участь в його житті, займається розвитком дитини, як особистості. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, що підтверджується характеристикою Ліцею № 1 ЮМР Одеського району Одеської області від 22.05.2024 року, висновком про психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 03.06.2024 року КУ «Інклюзивно-ресурсний центр Южненської міської ради» (а.с. 18-20), поясненнями ОСОБА_10 від 01.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_11 від 01.07.2024 року.

За викладеного, комісія з питань прав дитини виконавчого комітету Южненської міської рали Одеського району Одеської області вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 41).

Суд встановив, що наявний факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини протягом тривалого часу з 2015 р., яке виражається у тому, що він не відвідує дитину, яка має вади здоров`я та потребує особливого виховання та піклування, не цікавиться її життям та розвитком, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі і не може бути для дитини прикладом та авторитетом; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умови для отримання нею освіти. Зазначене свідчить про те, що відповідач не розуміє батьківського обов`язку, не виявляє ніяких батьківських почуттів, не займався та не займається вихованням та утриманням малолітнього сина, не задумується про долю дитини, її майбутнє.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми обов`язками відносно власної дитини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому, врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний їх зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та свідомо відмовився від такого обов`язку, тому позов підлягає задовольняє.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 150, 157 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 44, 49, 64, 76-83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області (Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 18) про позбавлення батьківських прав. - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 04.12.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.