Ухвала

від 05.12.2024 по справі 522/20720/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/20720/24

Провадження № 2/522/8375/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

22.11.2024 за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. та 28.11.2024 передана головуючому.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Абухіна Р.Д.

На виконання ухвали судді Абухіна Р.Д. від 28.11.2024 року про задоволення заяви про самовідвід судді по даній цивільній справі та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 828/24 від 29.11.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

29.11.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Матеріали справи суддя отримала 02.12.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно доп.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститиповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у позові позивачкою не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до вимог п.п. 3 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачка просить:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ,на багатоквартирнийбудинок АДРЕСА_1 ,а самещодо квартири АДРЕСА_2 ;квартири АДРЕСА_3 ;квартири АДРЕСА_4 ;квартири АДРЕСА_5 ;квартири АДРЕСА_6 ;квартири АДРЕСА_7 ;квартири АДРЕСА_8 ;квартири АДРЕСА_9 ;квартири АДРЕСА_10 ;квартири АДРЕСА_11 ;квартири АДРЕСА_12 ; квартири АДРЕСА_13 .;

- визнати за ОСОБА_1 право власності наспадкове майно, на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , а саме щодо квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_7 ; квартири АДРЕСА_8 ; квартири АДРЕСА_9 ; квартири АДРЕСА_10 ; квартири АДРЕСА_11 ; квартири АДРЕСА_12 ; квартири АДРЕСА_13 .

Зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачкою не зазначено ціну позову, не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна з відповідним визначенням ціни позову на момент пред`явлення позову, що підлягає грошовій оцінці.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачці слід:

- визначити ціну позову та надати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову;

- надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та її копії для сторін із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та ціни позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.