Ухвала

від 05.12.2024 по справі 120/15472/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2024 р. Справа № 120/15472/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/15472/24 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA401000/2024/000206/1 від 08.07.2024.

Відповідно до ухвали суду від 25.11.2024 про відкриття провадження у справі розгляд справи за вказаним позовом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

04.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач зазначає, що у позовній заяві неправильно зазначено код ЄДРПОУ Вінницької митниці, а відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 43350542, який міститься в адміністративному позові щодо відповідача, зареєстрована не Вінницька митниця, а інша юридична особа ? Подільська митниця Держмитслужби, яка перебуває у стані припинення з 12.11.2020.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд насамперед звертає увагу на те, що вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі наведений у ч. 1 ст. 238 КАС України і відповідач у своєму клопотанні на жодну з таких підстав не посилається, що вже свідчить про необґрунтованість поданого до суду клопотання.

Крім того, суд враховує, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, має бути зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зокрема щодо відповідача.

При цьому суд (суддя) не зобов`язаний здійснювати перевірку зазначеного у позовній заяві ідентифікаційного коду сторони під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Водночас виявлення факту помилковості зазначеного у позовній заяві ідентифікаційного коду, зокрема щодо суб`єкта владних повноважень-відповідача, не є встановленою законом підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Доказів умисного вчинення позивачкою відповідних дій, які за певних обставин можуть бути кваліфіковані судом як зловживання процесуальними правами учасником справи, відповідачем не надано.

Така описка не перешкоджає продовженню розгляду адміністративної справи, однак буде врахована судом.

Відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 120/15472/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.12.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович