Ухвала
від 05.12.2024 по справі 160/24842/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2024 року Справа 160/24842/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.

26.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Частиною сьомоюстатті 139 КАС Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, заявником подано заяву про поновлення строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, з огляду не технічний збій підсистеми «Електронний суд», на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповідної заяви.

Відповідно до частин четвертої - п`ятоїстатті 143 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеномустаттею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першоїстатті 252 КАС Україниу разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 16.12.2024 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123548338
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/24842/24

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 17.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні