Рішення

від 05.12.2024 по справі 160/21958/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокуСправа №160/21958/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок, 77, офіс, 201, код ЄДРПОУ 44897072) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві :

- рішення від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року датою їх фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу Позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, додаткові пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.09.2024 року від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійснених господарських операцій, що знайшли відображення в спірних податкових накладних.

Додатково наголошує, що оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, вважає за недоцільне скасовувати оскаржувані рішення, посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року суд відмовив задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/21958/24.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

02 жовтня 2023 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРАГРОПРОМ» було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №21ЦА/1023/01.

Відповідно до умов Договору, Орендар зобов`язується передати Суборендареві по Акту в строкове платне користування нежитлове приміщення - складське приміщення Літ. А, що розташоване за адресою: смт. Глибока, вул. Даниїла Галицького, буд. 6Б, загальною площею 7935,70 кв.м., яке обладнане електромережею з лімітом споживання 50 кВт/год, a Суборендар зобов?язується прийняти Об?єкт, своєчасно сплачувати орендну плату після припинення Договору повернути Орендодавцеві в належному стані (п. 1.1 Договору).

В межах даного договору ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» була надана послуга - суборенда нежитлового приміщення - складського приміщення Літ.А, що розташованого за адресою: смт. Глибока, вул. Даниїла Галицького, буд. 6Б, що підтверджується первинними документами.

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.10.2023 року.

Контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 31.10.2023 р. та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року №11109468/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 30.11.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 1 від 25.12.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072 у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.12.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.01.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 15.02.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

У зв?язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 3 від 29.02.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072 у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пункту 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно із якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165(далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Підставами для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд, з урахуванням положень норм чинного законодавства, зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 з причини з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, в рішенні не зазначено причину неврахування тих документів, що були надані. А в розділі «Додаткова інформація» вказано про наявність ризикових операцій.

Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем та жодної пропозиції від Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до позивача щодо надання необхідних для реєстрації податкових накладних документів.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Відтак оскаржувані рішення Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, Головним управління Державної податкової служби у м.Києві не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року; рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищенаведене доводить, що позовні вимоги ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за подання позову до суду в загальному розмірі 16956,80 грн.

З Положення про Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, випливає, що відповідач-1 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, комісією якої порушені права позивача, у розмірі 16956,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок, 77, офіс, 201, код ЄДРПОУ 44897072) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), відповідача-2: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві :

- рішення від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року;

- рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року датою їх фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві судові витрати у розмірі 16956,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук