Ухвала

від 05.12.2024 по справі 320/57538/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 року м. Київ № 320/57538/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ» з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), що виразились у здійсненні позапланових заходів державного архітектурнобудівельного контролю на об`єктах будівництва, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: 322248400:02:002:0639, 322248400:02:002:00640, 322248400:02:002:0641, 322248400:02:002:0642, 322248400:02:002:6583, 322248400:02:002:6584, 322248400:02:002:6585, 322248400:02:002:0586, 322248400:02:002:6587, 322248400:02:002:6588, 322248400:02:002:6595, 322248400:02:002:6596, 322248400:02:002:6597, 322248400:02:002:6598, 322248400:02:002:6599, 322248400:02:002:6591, 322248400:02:002:6653, 322248400:02:002:6654, 322248400:02:002:6818, 322248400:02:002:6900 у селі Крюківщина Вишневої територіальної громади Бучанського району Київської області, що належать Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2024 відносно Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) від 08.11.2024 № 22-2024/02-1-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ»

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на суму 90840,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом (з урахуванням вимог похідного характеру), позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 3028,00 грн, тому необхідно доплатити судовий збір на суму 1816,80 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору на суму 1816,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВДАЛИЙ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.