Ухвала від 05.12.2024 по справі 360/1443/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1443/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (42706, а/с 15, місто Охтирка, Сумська область) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд. 9) про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення розрахунку пенсії позивача у розмірі меншому, ніж визначено ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду навчання в Стахановському гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ» з 01.09.1987 по 03.06.1990, з 07.07.1990 по 13.01.1991 та з 06.05.1991 по 28.06.1991 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 24.05.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до Постанови № 168 без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500 грн. та без обмеження пенсії мінімальним розміром, передбаченим ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком №1 періоду навчання в Стахановському гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ» з 01.09.1987 по 03.06.1990, з 07.07.1990 по 13.01.1991 та з 06.05.1991 по 28.06.1991, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з 24.05.2024.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду докази сплати судового збору розмірі 1937,92 грн.

02 грудня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою суду від 29.11.2024.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером за віком на пільгових умовах як особа, яка має необхідний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області

Позивач звернувся за правничою допомоги з приводу правильності розрахунку розміру його пенсії.

В результаті було встановлено, що відповідачем у цій справі всупереч вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської» невірно розраховано розмір його пенсії, а саме зменшено розмір пенсії на 666.18 грн.

Вказане зменшення відбулося з 01.03.2023 внаслідок масового перерахунку пенсії що підтверджується протоколом перерахунку пенсії.

Згідно вказаного протоколу середньомісячний заробіток позивача склав 17762.03 грн., тобто розмір його пенсії має складати 14209.62 грн. Натомість відповідачем розмір пенсії визначений у сумі 13543.44 грн, тобто менше на 666,18 грн.

Протоколом перерахунку пенсії також підтверджено, що відповідач здійснив нарахування доплати до пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в той же час обмежив її розмір та зазначив про це у протоколі перерахунку пенсії де зазначено: «обмеження в індексації з 01.03.2023: - 666,18 грн».

У цій справі не є спірним, що розмір пенсії позивача, як особи, яка відпрацювала понад 15 років з повним робочим днем під землею має розраховуватися у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», спірним є лише питання правомірності обмеження цього розміру і зменшення його на 666,18 грн.

Крім того відповідач при призначенні позивачу пенсії з 26.07.2016 допустив протиправні дії, які полягаю у незарахуванні до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період навчання в Стахановському гірничому технікумі за спеціальністю «Підземна розробка вугільних родовищ» з 01.09.1987 по 28.06.1991, зарахувавши цей період лише до загального страхового стажу, а до пільгового підземного стажу стажу зарахував виключно періоди виробничої практики, хоча був зобов`язаний зарахувати до пільгового стажу увесь період навчання в технікумі з підстав, зазначених нижче.

Таким чином, вважаю дії відповідача щодо здійснення розрахунку розміру пенсії у розміру меншому, ніж визначений ст.8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також незарахування до пільгового підземного стажу період навчання в технікумі неправомірними.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (42706, а/с 15, місто Охтирка, Сумська область) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд. 9) про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з дня призначення пенсії.

Витребуванні судом документи надати протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова