Ухвала

від 05.12.2024 по справі 400/10350/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 р. № 400/10350/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-Чорномор 22", вул. Космонавтів, 81/2, м. Миколаїв, 54028, до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, провизнання протиправними та скасування рішень від 09.07.24 № 11385718/44842154, № 11385719/44842154; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 18.09.23 № 280, від 17.10.23 № 362,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання о 09 год 45 хв 03 грудня 2024 року.

03.12.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник позивача свого представника у судове засідання 03.12.2024 не направив, про дату, час і місце судового розгляду позивач був належно повідомлений.

У зв`язку з цим суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 205 та статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2024 представник позивача Лакотош Дмитро Валерійович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні, підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, немає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна