Ухвала

від 06.12.2024 по справі 390/2707/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/2707/24

Провадження №2-з/390/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ''СГ Надія Нова'' про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства ''СГ Надія Нова'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ''СГ Надія Нова'' звернулися до суду з заявою в якій просили вжити заходи забезпечення позову до подання ними позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність щодо: земельної ділянки площею 7,0001 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0537, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 2866488935225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ); земельної ділянки площею 6,4302 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0533, (реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна 2788799435225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), а також шляхом заборони фізичним та юридичним особам, у т.ч. органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до виконання рішення суду вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних земельних ділянок. В обґрунтування заяви зазначено, що Приватне акціонерне товариство ''СГ Надія Нова'' у зв`язку з порушенням його законних прав та інтересів має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування. Підставою звернення до суду з позовом до відповідачів є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 об`єктів нерухомого майна, які на час відчуження перебували під обтяженням на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 року. Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ПрАТ ''СГ Надія Нова'' - власника автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вказаних подій, на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2022 року та ухвали від 21.06.2022 року ПрАТ ''СГ Надія Нова'' виплачено потерпілим відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 828579, 52грн. У квітні 2024 року ПрАТ ''СГ Надія Нова'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум виплаченого відшкодування за правом зворотньої вимоги (регресу), подано заяву про забезпечення позову, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 року по справі №390/759/24 в порядку забезпечення позову встановлено обтяження майна, шляхом заборони фізичним особам у т.ч. органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до виконання рішення суду вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних земельних ділянок. Копію ухвали отримано ОСОБА_1 14.05.2024 року та йому стало відомо про встановлення судом обтяжень на належні йому земельні ділянки. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровогадської області від 12.09.2024 року встановлено, що заходи забезпечення продовжуватимуть діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Проте, 26.09.2024 року зазначені вище земельні ділянки, які перебували під обтяженням, вибули з власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі договорів дарування. Таким чином, існує об`єктивна упевненість в тому, що у разі вибуття земельних ділянок із власності ОСОБА_2 , це унеможливить виконання рішення суду та позбавить позивача на поновлення його законних прав та інтересів.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттятаких заходівможе істотноускладнити чиунеможливити виконаннярішення судуабо ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо інтересівпозивача,за захистомяких вінзвернувся абомає намірзвернутися досуду,а такожз іншихпідстав,визначених законом.

У п.4ПостановиПленумуВерховного СудуУкраїни№9від22грудня2006року''Пропрактикузастосування судамицивільногопроцесуальногозаконодавства прирозглядізаявпро забезпеченняпозову''роз`яснено,що розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)маєз урахуваннямдоказів,наданих позивачемна підтвердженнясвоїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому,що міжсторонами дійсновиник спірта існуєреальна загрозаневиконання чиутруднення виконанняможливого рішеннясуду прозадоволення позову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а такожвідповідність видузабезпечення позову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленнізазначеноївідповідності слідвраховувати,щовжитізаходи неповинніперешкоджати господарськійдіяльності юридичноїособи абофізичної особи,яка здійснюєтакудіяльністьі зареєстрованавідповіднодозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підтвердження викладених у заяві обставин заяником надано до суду наступні документи.

Витяг №НВ-9924605112024 з якого вбачається, що грошова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3522581200:02:000:0537 становить 190103,01грн.

Витяг №НВ-9924606282024 з якого вбачається, що грошова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3522581200:02:000:0533 становить 186808,04грн.

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №406156832 від 02.12.2024 року, №401004053 від 25.10.2024 року з яких вбачається, що на підставі договору дарування, серія та номер: 1596, виданого 26.09.2024 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,0001 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0537, відсутні будь-які відомості щодо заборон, обтяжень, іпотек.

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №406158263 від 02.12.2024 року, №401004968 від 25.10.2024 року з яких вбачаєється, що на підставі договору дарування, серія та номер: 1597, виданого 26.09.2024 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,4302 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0533, відсутні будь-які відомості щодо заборон, обтяжень, іпотек.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/759/24 від 02.05.2024 року, якою заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. У порядку забезпечення позову заборонено фізичним та юридичним особам, у т.ч. органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до виконання рішення суду вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 7,0001 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0537, (реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна 2866488935225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; земельної ділянки площею 6,4302 га, кадастровий номер 3522581200:02:000:0533, (реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна 2788799435225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . В іншій частині заяви відмовлено.

Супровідний лист №390/759/246230/2024 від 02.05.2024 року, яким направлено ПрАТ ''СГ Надія Нова'' та ОСОБА_1 копію ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/759/24 від 02.05.2024 року та корінець поштового відправлення №0600918047759, яке свідчить, що копію ухвали ОСОБА_1 отримано 14.05.2024 року.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/759/24 від 12.09.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ ''СГНадія Нова'' виплачене відшкодування в сумі 828 579 (вісімсот двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки та судовий збір у сумі 11 154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири)гривень 16 (шістнадцять) копійок. Продовжено дію заходів забезпечення позову протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову встановлено, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми матеріалами. Зокрема, предметом позову, з яким має намір звернутися до суду ПрАТ ''СГНадія Нова'', є договори дарування від 26.09.2024 року, проте з заяви про забезпечення позову вбачається, що жодних вимог щодо земельних ділянок, які були відчужені за вказаними договорами, не буде заявлено. Крім того, договори дарування від 26.09.2024 року на данний час є чинними, доказів того, що ОСОБА_2 може відчужити вищевказані земельні ділянки суду не долучено, а тому заява не містить достатнього обґрунтування та доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. До заяви про забезпечення позову не долучено будь-яких матеріалів, які можуть прямо чи опосередковано підтвердити викладені у заяві обставини та припущення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства ''СГ Надія Нова'' про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства ''СГ Надія Нова'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Ярослав Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул