Ухвала
від 05.12.2024 по справі 280/8758/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8758/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 280/8758/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ЛАЙНС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 в адміністративній справі № 280/8758/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується ухвала постановлена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі, яка у відповідності до положень статті 12 КАС України не відноситься до категорії справ, що підлягань розгляду виключно за правилами зального позовного провадження, тобто пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника щодо призначення у відкрите судове засідання розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №280/8758/24.

Розглянути справу № 280/8758/24 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123554552
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —280/8758/24

Рішення від 16.12.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Постанова від 11.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні