Ухвала
від 05.12.2024 по справі 420/25820/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25820/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, у справі № 420/25820/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Днем вручення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року є 19 листопада 2024 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про відстрочення сплату судового збору, або продовження строку на усунення недоліків, яка обґрунтована відсутністю належного бюджетного фінансування.

На підтвердження доводів заяви апелянтом надано витяг з виписки по рахунку за 26 листопада 2024 року та службові записки.

Проте, з наданої апелянтом виписки вбачається наявність коштів (148200,12 грн) на рахунках апелянта (КЕКВ 2800), достатніх для сплати судового збору.

В свою чергу, з наданої службової записки від 27 листопада 2024 року не вбачається, що апелянтом вчинялись дії щодо сплати судового збору саме по даній справі.

Тому, враховуючи матеріальний стан апелянта, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений на невизначений термін, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити в задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, у справі № 420/25820/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123555145
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/25820/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 26.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні