Ухвала

від 29.11.2024 по справі 910/3023/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"29" листопада 2024 р. Справа№ 910/3023/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Київської області від 26.05.2021 (повний текст рішення складено 26.05.2021)

у справі № 910/3023/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2) Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»

про визнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 16.10.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 16.10.2024, у якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 910/3023/24, а справу направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.10.2024 справу № 910/3023/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі №910/3023/24.

24.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» просить виправити технічну описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, а саме витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи, а не матеріали оскарження ухвали, оскільки предметом апеляційного скарження є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).

У зв?язку з перебуванням головуючого судді Тищенко О.В. у відрядженні та судді Гончарова С.А. у відпустці, питання щодо вирішення заяви про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 здійснюється після виходу судді Гончарова С.А. з відпустки.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Згідно із частиною першою статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 17.10. Перехідних Положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 09.10.2024, якою було повернуто без розгляду заяву про забезпечення позову.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не погоджується з винесеною судом першої інстанції ухвалою, яка підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідно до п. 17.10. Перехідних Положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченою пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що зазначена описка не зачіпає суті винесеного документа суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та виправити допущену судом описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суд від 21.10.2024 у справі №910/3023/24 - задовольнити.

2. На сторінці 2 абзацу 2 мотивувальної частини ухвали та в пунктах 2,3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №910/3023/24 замість слів: «витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі №910/3023/24» вважати вірним - «витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3023/24».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/3023/24.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв