Рішення

від 26.11.2024 по справі 904/4400/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4400/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС", 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ 43556600

до Фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича, в якій просить суд стягнути:

- з відповідача Фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича на користь ТОВ "СКС ТРАНС" заборгованість за кредитним договором № 20.23.000008 від 15 лютого 2023р. у розмірі 237930,06 грн., що складається з: 150 000,00 грн.

- заборгованості за наданим кредитом; 60930,06 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 27000,00 грн.

- заборгованості за комісіями, а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 855,16 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 25 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов кредитного договору № 20.23.000008 від 15 лютого 2023р.

Ухвалою суду від 08.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2024р. о 12:30год.

При друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024р. в третьому абзаці резолютивної частині не вірно зазначений час підготовчого засідання, а саме, замість 12:45год. зазначений час - 12:30год.

Ухвалою суду від 21.10.2024р. виправлено описку в ухвалі від 08.10.2024р.

В судове засідання ніхто не з`явився. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 29.10.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 21.11.2024р. о 12:45год.

21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без участі позивача. В судове засідання ніхто не з`явився. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд зазначає, що відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Ухвала суду від 08.10.2024р., яка була направлена на адресу відповідача, повернулась до суду 30.10.2024р. з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, Ухвала суду від 29.10.2024р., яка була направлена на адресу відповідача, повернулась до суду 12.11.2024р. з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.б ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.11.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:45год.

В судове засідання ніхто не з`явився. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви №40.23.000014 про приєднання до універсального договору при відкритті поточного рахунку від 15.09.2021р. фізичній особі-підприємцю Міхуткіну В`ячеславу Олександровичу було відкрито поточний рахунок у гривнях НОМЕР_2 .

15.02.2023р. між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» (Кредитодавець або Кредитор, або Банк) та фізичною особою-підприємцем Міхуткіним В`ячеславом Олександровичем (Позичальник) було укладено кредитний договір №20.23.000008 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі:

- 25% (двадцять п`ять процентів) річних;

- 29% (двадцять дев`ять процентів) річних у разі невиконання Позичальником будь-якого/всіх п.6.16-п.6.17 цього договору. Збільшення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами до 29% річних здійснюється, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення порушення будь-якого/всіх п.6.16-п.6.17 цього Договору, без підписання будь-якої додаткової угоди;

та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Ліміт цього договору 150 000,00 в тому числі на наступні цілі:

- 150 000,00 на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктом 1.5. Кредитного договору, за обслуговування кредиту, Позичальник сплачує Банку щомісячно комісію у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.). Комісія нараховується Банком щомісячно в останній робочий (банківський) день або в день повного погашення кредиту. Комісія сплачується Позичальником щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що видача кредиту здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 відкритий а АТ «АКБ «Конкорд».

Пунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що днем надання Кредиту (його частини) вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник вважається таким, що отримав кредит, після зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.3.1. Кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.4. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) до повного погашення, на суму непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно з Пунктом 3.5. Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту.

Абзацем 2 п.3.5. Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється Позичальником у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.7.1. Кредитного договору, Позичальник та Банк домовились про те, що у разі порушення Позичальником строку погашення Кредиту або його частини, процентна ставка за користування кредитом, починаючи з першого дня порушення строку погашення Кредиту (його частки) встановлюється у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) річних на суму простроченої заборгованості., включно по день, що передує дню усуненню вказаного порушення.

Пунктом 3.8. Кредитного договору передбачено, що у разі якщо протягом 5 робочих днів з дня виникнення порушення строку погашення кредиту або його частки не буде усунуто Позичальником, на 6-й робочий день з дня виникнення вказаного порушення Банк має право вважати строк погашення кредиту таким, що настав, і вимагати від Позичальника в цей день погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти, плату за користування кредиту, пеню, неустойку та інші платежі згідно цього договору, розраховані на цей день (за фактичний час користування кредитом).

Пунктом 3.11. Кредитного договору передбачено порядок розподілу грошових коштів на погашення заборгованості за цим договором, а саме:

- в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісіями;

- в третю чергу погашається прострочена сума заборгованості за кредитом;

- в четверту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в п`яту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісіями;

- в шосту чергу погашається строкова заборгованість за кредитом;

- в сьому чергу погашається заборгованість за неустойкою, штрафами, пенями обчисленими банком, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

Пунктом 12.5 Кредитного договору, сторони, укладаючи цей договір, домовились про наступну форму укладання даного Договору, яка є обов`язковою для сторін і погоджена останніми, а саме: цей договір укладається у вигляді електронного документу з накладенням кваліфікованого електронного підпису Сторін та кваліфікованої електронної печатки Сторін (у разі наявності та використання).

Відповідно до умов кредитного договору від 15.02.2023р. банк надав кредитні кошти, що підтверджується Випискою по особовому рахунку.

Отже на виконання умов кредитного договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти, а Відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі по Кредитному договору. Також у зв`язку з порушенням Відповідачем п.6.16-п.6.17 цього договору, Банком з 01.04.2023р. нараховувались відсотки за ставкою 29% річних.

Станом на 17.07.2024р. за фізичною особою-підприємцем Міхуткіним В`ячеславом Олександровичем обліковувалась заборгованість за кредитним договором №20.23.000008 від 15.02.2023р. перед Банком у розмірі 237 930,06 грн., яка складалась з:

- 150 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 60 930,06 грн. заборгованість за процентами;

- 27 000,00 грн. заборгованість за комісіями.

17.07.2024р. між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (далі за тестом «Позивач», «Новий кредитор») укладено договір №GL19N026157 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі за текстом Договір №GL19N026157).

Договір №GL19N026159 укладено за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених, протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20240701-58134 від 08.07.2024р.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» є новим кредитором щодо Відповідача на підставі договору №GL19N026157 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.07.2024р.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сіму 46 042,68грн. без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

З наявних матеріалів справи вбачається, що грошові кошти у розмірі 46 042,68 грн. сплачені в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, що підтверджується платіжною інструкцією №13 від 15.07.2024р.

Відповідно до п.2.1 Договору №GL19N026157 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Позичальника, зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, за договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основний договір», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору №GL19N026157 визначено, що за цим Договором Новий кредитор набуває наступні права кредитора за Основним договором: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором щодо сплати Боржником грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів та комісій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойки (штрафу, пені), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основним договором, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування Боржником кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надані Банку відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до додатка №1 до Договору № GL19N026159, Банк відступив Позивачу право вимоги за такими договорами:

кредитний договір №20.23.000008 від 15.02.2023р.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем була направлена на адресу Відповідача повідомлення-вимога (вих.№01 від 17.07.2024р.) з проханням здійснити погашення заборгованості в строк до 31.07.2024р., але Відповідач не здійснив погашення заборгованості.

Таким чином станом на 03.10.2024р., заборгованість Відповідача перед Позивачем, як правонаступника АТ «АКБ «КОНКОРД» за кредитним договором кредитний договір №20.23.000008 від 15.02.2023р., складає 237 930,06 грн, яка складається з 150 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 60 930,06 грн. заборгованість за відсотками, 27 000,00 грн. заборгованість за комісіями.

На час розгляду спору в суді, доказів погашення спірної суми заборгованості не надано.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Статтею 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.

За правилом частини 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 855,16грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 43556600) заборгованість у розмірі 237 930,06 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень 81 копійка) та судовий збір у розмірі 2 855,16.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2024

Суддя С.П. Панна