Ухвала

від 03.12.2024 по справі 904/4743/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4743/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36-А; ідентифікаційний код 38432324)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Алексєєв О.Є. - адвокат;

від відповідача: Олійник Ю.М. - представник (самопредставництво).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4518/24 від 28.10.2024) до відповідача - Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.09.2014, кадастровий номер 1210100000:07:498:0063, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу Літаш І.П. за реєстровим №1101 (зареєстрованого 18.09.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15884281 від 18.06.2014), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 №176/53 щодо земельної ділянки площею 0,0288 га (кадастровий номер 1210100000:07:498:006), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36Г, на той самий строк та на тих самих умовах.

Також просить судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.12.2024 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№53116/24 від 15.11.2024) про надання доступу до електронної справи просить залучити адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2650, видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.09.2012р. № 11, контактний телефон НОМЕР_2, адреса електронної пошти відсутня, адреса для кореспонденції: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 6, оф. 3, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справу в якості представника позивача, надати доступ до електронної справи № 904/4743/24 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідач у відзиві (вх.№53486/24 від 18.11.2024) на позовну заяву просить суд у задоволенні позову ТОВ "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача та посилається на те, що: - між ТОВ "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (Краснозаводська), 36-Г, на десять років; - пунктом 8 вказаного договору було передбачено, що земельна ділянка передається в оренду на десять років; - 01.08.2024 позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про поновлення даного договору оренди на новий строк; - відповідно до Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.10.2022 №52/28 (зі змінами), на Департамент покладені повноваження у сфері регулювання земельних відносин, в тому числі підготовка проектів рішень міської ради у сфері земельних відносин, здійснення підготовки в установленому порядку проектів рішень міської ради про продаж у власність земельних ділянок, на яких розміщено об`єкти нерухомості, організація розробки технічної, проектної документації, звітів з експертної грошової оцінки щодо земельних ділянок, які підлягають продажу та інші роботи, пов`язані з підготовкою та проведенням земельних торгів та продаж земельних ділянок, на яких розміщено об`єкти нерухомості та інші питання; - Дніпровською міською радою Департаменту по роботі з активами ДМР делеговано повноваження щодо розгляду листів-повідомлень про поновлення договорів оренди землі; - виконавчими органами Дніпровської міської ради, зокрема Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради в межах наданих повноважень розглядаються питання пов`язанні з земельними відносинами, зокрема щодо поновлення Договору оренди землі на підставі належним чином оформленого клопотання, з додаванням необхідних документів, після перевірки наданих документів та у разі їх відповідності готуються проекти рішень міської ради; - на виконання доручення міського голови Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради розглянув клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за результатами розгляду надіслав позивачу лист-повідомлення від 06.08.2024 №7/9-1061 про заперечення у поновленні договору оренди, в якому зазначено, що позивачем не надано довідку про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку (відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі") та невірно вказані кадастровий номер земельної ділянки та реєстровий номер договору оренди землі; - листом від 18.09.2024 №7/9-1182 позивачу було повідомлено, що виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення від 18.06.2014 №321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" про здійснення регулярного обстеження стану земельних ділянок, стосовно яких розглядається питання щодо продовження строку користування з метою запобігання та своєчасного вжиття заходів щодо усунення порушень; - на виконання рішення міської ради від 02.02.2001 №217/8 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 №321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" необхідно було провести роботи щодо обстеження стану земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 36 Г; - оскільки позивачем було відмовлено у проведенні вищевказаних робіт, а також не надано доступу до земельної ділянки для обстеження, поновити договір оренди землі не вбачалося можливим; - спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, у зв`язку із спливом строку; - переважне право орендаря на поновлення договору оренди припинилось, тому відсутні правові підстави для задоволення позову на умовах переважного права орендаря.

Позивач у відповіді (вх.№54461/24 від 25.11.2024) на відзив зазначає про те, що: - відповідач вказує, що листом-повідомленням від 06.08.2024р. № 7/9-1061 зазначено, що позивачем не надано довідку про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати на земельну ділянку (відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі"), проте позивач з цього приводу зазначає, що ним до клопотання від 01.08.2024, яке було направлено поштою з описом вкладення, було, зокрема, додано витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період за 01.01.2024 по 01.07.2024 станом на 29.07.2024 на 2 арк., що підтверджує відсутність заборгованості позивача з орендної плати; - після отримання відповіді відповідача від 06.08.2024 № 7/9-1061 ТОВ "Агентство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт" було додатково замовлено та отримано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 28.08.2024 №6591/АП/04-36-13-05-10Е, заявою позивача від 28.08.2024 на №7/9-1061 від 06.08.2024 було направлено заяву на адресу відповідача, в якій позивач просив долучити засвідчену копію довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 28.08.2024 №6591/АП/04-36-13-05-10Е та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 18.09.2014 до поданого нами клопотання від 01.08.2024 № 36/1435 та відповідно до вимог чинного земельного законодавства поновити договір оренди землі від 18 вересня 2014 року б/н, орієнтовною площею 0,0288 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, район: Чечелівський, вулиця Академіка Белелюбського (стара назва Краснозаводська), буд. 36Г, кадастровий номер: 1210100000:07:498:0063; - в листі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 06.08.2024 №7/9-1061 не вимагалось надання позивачем доступу до земельної ділянки для обстеження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 36-Г; - в подальшому позивачем було отримано від відповідача відповідь від 18.09.2024 №7/9-1182, в якій відповідач посилається на те, що позивачу на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 №217/8 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську", рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 №321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" необхідно провести роботи щодо обстеження стану земельної ділянки по вул. Академіка Белелюбського, 36-Г та, оскільки позивачем було відмовлено у проведенні вищевказаних робіт, а також не надано доступ до земельної ділянки для обстеження, поновити договір оренди землі не вбачається можливим; - роботи згідно клопотань від 01.08.2024 вх. № 36/1435, від 05.08.2024 вх. №36/14345, від 29.08.2024 вх. №12/2255, від 30.08.2024 вх. №12/22565 не проводяться, документи списано до архіву; - позивач зазначає, що не отримував від відповідача жодних вимог щодо необхідності обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 36-Г та не відмовляв в проведенні відповідачем обстеження земельної ділянки, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач повідомляв позивача про дату та час обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Академіка Белелюбського, 36-Г, а позивач не допустив відповідача до обстеження земельної ділянки або відмовив у обстеженні зазначеної земельної ділянки; - земельне законодавство не передбачає надання до клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідного акту про обстеження земельної ділянки; - відповідач вказує, що, оскільки орендодавець в особі виконавчого органу надав відповідь (заперечення) на пропозицію щодо поновлення договору оренди, тобто відмовив, - то переважне право орендаря не порушено; - Договір оренди землі зареєстровано 18 вересня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15884281 від 18.09.2014, відповідно строк закінчення дії Договору оренди припадає на 18.09.2024; - термін подання заперечень відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" складав з 18.09.2024 по 18.10.2024; - відповідачем у період з 18.09.2024 по 18.10.2024 відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не було направлено заперечень позивачу у поновленні Договору оренди землі; - з відповіді відповідача, в якій зазначається, що відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради не є запереченнями щодо поновлення договору оренди землі; - також в самому листі відповідача від 18.09.2024 № 7/9-1182 останній не заперечив проти поновлення договору оренди, а зазначив, що відповідні документи були списані до архіву; - відсутність листа-повідомлення орендодавця (відповідача) про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше; - вказане також узгоджується з судовою практикою, яка наведена позивачем у позовні заяві.

У судове засідання 03.12.2024 з`явились представники сторін.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.12.2024 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили - 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 05.12.2024.

Суддя Т.В. Загинайко