Ухвала
від 28.11.2024 по справі 905/1041/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.11.2024 Справа №905/1041/24

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ(з)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», м.Маріуполь

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Донецьк

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь

про стягнення 1140000 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Снайко Г.О. - адв.

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», м.Маріуполь, ОСОБА_1 , м.Донецьк та ОСОБА_2 , м.Маріуполь про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-59/21 від 28.04.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у розмірі 1140000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм» (боржник, позичальник) договору №104.10-35/К-59/21 від 28.04.2021 кредитної лінії, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 були укладені договори поруки №104.10-35/П-112/21 від 28.04.2021 та №104.10-35/П-111/21 від 28.04.2021, позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1041/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалами суду від 22.08.2024, 26.09.2024 в протокольній формі підготовче судове засідання відкладалось, а також строк підготовчого провадження був продовжений 30 днів.

06.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 05.11.2024 про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на надходження вказаного клопотання, з метою надання відповідачу 2 додаткової можливості скористатись своїми процесуальними правами та виконати відповідні обов`язки, ухвалою суду від 07.11.2024 в протокольній формі підготовче судове засідання було відкладено на 28.11.2024 о 12:30 год. за межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку проведення підготовчого провадження.

18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання б/н від 05.11.2024 представника відповідача 2 щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

28.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 27.11.2024 про відкладення судового засідання та надання додаткового строку на збирання доказів, з`ясування стану виконання зобов`язання за кредитом товариством та підготовку відзиву на позовну заяву.

Від інших відповідачів жодних заяв та клопотань не надходило.

У судовому засіданні 28.11.2024 було оголошено перерву до 15:30 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання 28.11.2024 з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотань відповідача 2 заперечував.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання 28.11.2024 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, судом не викликались.

Розглянувши клопотання б/н від 27.11.2024 представника відповідача 2 про відкладення судового засідання, суд зазначає про наступне.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п.1);

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2).

Як визначено у ч.3 ст.202 зазначеного кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1);

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2).

З урахуванням змісту наведених норм процесуального законодавства, зважаючи на те, що відповідач 2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, приймаючи до уваги, що відповідач 2 або його представник не з`явились у жодне з підготовчих судових засідань, клопотання б/н від 27.11.2024 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату залишається судом без задоволення.

Господарським судом також враховано, що визначений Господарським процесуальним кодексом України строк підготовчого провадження закінчився.

Клопотання б/н від 05.11.2024 представника відповідача 2 в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів також залишається судом без задоволення, оскільки відповідний строк вже був продовжений судом (ухвала від 26.09.2024).

Виходячи з того, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 27.11.2024 представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 05.11.2024 представника ОСОБА_1 в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз`яснити учасникам справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.11.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123557111
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —905/1041/24

Рішення від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні