Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/20120/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/23/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 910/20120/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/20120/23

за позовом: Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150)

про солідарне стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Михальчишин М.Ю. паспорт НОМЕР_2 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 23.11.2003 (в режимі відеоконференції);

Марків Н.В., довіреність від 28.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі № 910/20120/23 позов задоволено.

17.04.2024 до суду від відповідача 3 у справі надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у даній справі на один рік щомісячними платежами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

17.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву в судовому засіданні на 29.04.2024, про що всі учасники були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання 29.04.2024 не з`явились.

За наслідками судового засідання 29.04.2024 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у даній справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/20120/23 до вирішення Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі № 910/20120/23.

30.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про невидачу судового наказу у даній справі, у зв`язку з повним виконанням з його боку рішення суду у даній справі.

22.11.2024 матеріали справи № 910/20120/23 повернулись до Господарського суду Запорізької області з постановою апеляційної інстанції про залишення рішення суду у даній справі в силі.

Як встановлено судом, згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 910/20120/23, рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі № 910/20120/23 залишено без змін. Рішення суду у даній справі вступило у законну силу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження з розгляду заяви у даній справі, 25.11.2024 суд поновлює провадження у справі № 910/20120/23 з розгляду заяви з 04.12.2024, призначивши судове засідання на 04.12.2024 о 10 год. 00 хв.

02.12.2024 від представника відповідача 2 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій представник відповідача 2 підтвердив виконання рішення суду у даній справі щодо у повному обсязі, та не здійснення відповідачем 2 оплати судового збору за інших відповідачів.

В судовому засіданні 04.12.2024 здійснювалась відеоконференція за участю відповідача 2 та його представника.

Заявник та відповідачі 1, 3 в судове засідання не з`явились.

Як свідчать матеріали справи, всі учасники судового процесу з розгляду заяви належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви у даній справі.

Розгляд заяви можливий без участі представників сторін, за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2024 у справі № 910/20120/23 позов задоволено.

Рішенням ухвалено:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 19 коп. (включає в себе прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 в розмірі 8 984,04 грн) солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1 від 27.10.2020, яка станом на 01.12.2023 становить 525 988 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 19 коп. (включає в себе (прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 408 866,66 грн; прострочену заборгованість за процентами за період з 18.01.2022 по 01.12.2023 в розмірі 81,85 грн; прострочену заборгованість за комісією за період з лютого 2023 по 01.12.2023 в розмірі 105 751,63 грн; 3% річних всього за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 2 304,01 грн: в тому числі: 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.03.2021 по 23.02.2022 в розмірі 1 751,59 грн; 3% річних за несвоєчасне повернення комісії за період 16.04.2021 по 23.02.2022 в розмірі 552,42 грн; інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з квітня 2021 по 23.02.2022 в розмірі 8 984,04 грн) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес Компані», ідентифікаційний код юридичної особи 40525370 (вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, 69063) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 44092504 (вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, офіс 8, м. Київ, 03150) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095 (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119) 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 94 коп. судового збору. Видати наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 910/20120/23 рішення суду у даній справі залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення вступило у законну силу 24.10.2024.

Відповідно до ст. 237 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Після повернення справи, 25.11.2024 на виконання рішення було видано накази.

Згідно з рішенням, уклавши Договір поруки, Відповідач 2 та Відповідач 3 поручилися перед Кредитором, Позивачем за виконання Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором. Враховуючи, що Позивач стягує заборгованість за Кредитним договором №SМЕ/ВС/28-1, а з поручителями (Відповідачем 2 та Відповідачем 3) укладені окремі договори поруки (Договір поруки № SМЕ/ВС/28-1-Р від 27.10.2020 та Договір поруки № SМЕ/ВС/03-28-Р від 06.04.2021) та у поручителів між собою не виникає солідарної відповідальності, судом задоволені вимоги позивача.

Як встановлено судом, відповідачем 2 сплачена за рішенням суду у даній справі платіжними інструкціями, доданими до матеріалів справи, заборгованість за Кредитним договором у сумі 525 988 грн 19 коп. та 2 629 грн 94 коп. судового збору.

Несплаченими за судовим рішенням у даній справі є суми судового збору, стягнуті з відповідача 1 та відповідача 3 на користь позивача, які не підлягають розстроченню.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні підстави для розстрочення виконання рішення у даній справі.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/20120/23 слід відмовити.

Щодо видачі наказу суду у даній справі про стягнення з відповідача 2 на користь позивача сум, які вже після рішення суду у даній справі були сплачені відповідачем 2, то суд звертає увагу відповідача 2, що він не позбавлений права звернення до суду із заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптор Груп» про розстрочення виконання рішення у справі № 910/20120/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024.

Суддя А.О. Науменко