Ухвала

від 28.11.2024 по справі 910/10318/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/10318/24

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a>;

про стягнення 6 042 425,05 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: Хамраєва К. М., в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Андрусенко О. В., адвокат, ордер серії АІ № 1696280 від 29.08.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> безпідставно збережені кошти пайової участі у сумі 6 042 425,05 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем, всупереч положенням статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (чинної станом на 01.03.2019 - дату видачі дозволу на будівельні роботи) та пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" протягом 2020 року не було перераховано до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури міста Києва у розмірі 2% вартості будівництва об`єкта. Об`єктом за розрахунком є будівництво житлового будинку № 4 площею 11 693,03 кв. м. (в т.ч. загальна площа квартир - 7 750,24 кв. м., площа вбудованих нежитлових приміщень - 320,14 кв. м., площа вбудованої дахової котельні - 47,90 кв. м.) (за даними експертного звіту ТОВ "Укрекспертиза в Будівництві" щодо розгляду проектної документації від 28.03.2019 № 0016-4301-19/УЕБ/Б) у складі 4 пускового комплексу І черги житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення по вул. Маршала Гречка, 10-б у Подільському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/10318/24, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 01.10.2024.

09.09.2024 до господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

До господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> 09.09.2024 подало клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10318/24.

16.09.2024 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a>.

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 19.09.2024 подав до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 5 494 160,88 грн.

10.10.2024 до госплжарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій заявник просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 підготовче засідання призначено на 28.11.2024.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 судом розглядалася заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою повної реалізації учасниками справи свої процесуальних прав, які визначені чинним господарським процесуальним законодавством, не виходячи до нарадчої кімнати, прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог та постановив продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Також судом розглядалося клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> про зупинення провадження у справі, яке представник відповідача у підготовчому засіданні 28.11.2024 просив залишити без розгляду, та яке, за наслідками його розгляду, було судом залишене без розгляду.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 судом розглядалося клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> про призначення експертизи, проти задоволення якого заперечував представник Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та задовольнити яке просив представник заявника.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідач не звернувся із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 та до введення в експлуатацію, договір про пайову участь не укладено, а кошти пайової участі у розвиток інфраструктури міста Києва у зв`язку з будівництвом І черги будівництва, 4 пусковий комплекс, житловий будинок № 4 по вул. Івана Виговського, 10-б у Подільському районі м. Києва не перерахував.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує, зокрема, що згідно даних технічного паспорту житлового будинку та в розумінні положень ДБН В.2.2.-15:2019, вищезазначені приміщення загальною площею 503,1 кв.м. відносяться до технічних приміщень та не повинні враховуватися при визначені розміру пайової участі на п. 4.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням КМР від 15.11.2016р. № 411/1415.

А відтак, на думку відповідача, обрахунок розміру пайової участі, виконаний позивачем і зазначений в позовній заяві є необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам п. 4.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> про призначення експертизи суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 за № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033) (далі - Порядок).

Порядок визначає механізм залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва (далі - пайова участь) та оформлення договорів пайової участі у зв`язку зі здійсненням або намірами на здійснення будівництва (в тому числі, нового будівництва та реконструкції) об`єктів (в тому числі, будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форми власності (частина 1 розділу І Порядку).

Відповідно до пункту 3.1 - 3.2 розділу ІІІ Порядку, пайова участь є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва. Пайова участь включає в себе відшкодування витрат міського бюджету на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реалізацією замовником проєкту нового будівництва або реконструкції об`єктів (будинків, будівель, споруд, їх комплексів або частин) незалежно від їх форм власності на території міста Києва.

Відповідно до абзацу 2 та 3 пункту 4.1 Порядку, замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва/ реконструкції об`єкта звернутися до Департаменту із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва/реконструкції. Департамент протягом 15 робочих днів з дня отримання документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва.

Відповідно до п.4.2. Порядку, до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва:

- об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування в частині, що фінансується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів;

- будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів в частині площ приміщень (в тому числі, вбудованих та прибудованих в житлових будинках) закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації);

- об`єктів будівництва, за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади) в разі, якщо спорудження таких об`єктів соціальної інфраструктури здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, після передачі останніх до комунальної власності територіальної громади міста Києва, при цьому вартість будівництва об`єктів соціальної інфраструктури повинна дорівнювати або перевищувати розмір пайової участі за об`єктом;

- будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла в частині таких площ;

- індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

- об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів у встановленому порядку;

- об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

- об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень;

- об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;

- будівель, споруд, їх комплексів або частин представництв іноземних держав відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини;

- паркінгів;

- будівлі для культової та релігійної діяльності (згідно з державним класифікатором будівель та споруд підклас 1272.1 "церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги тощо");

- об`єктів, які належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів, які належать до будівель промислових (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу);

- об`єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу).

Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. Порядку, підставою для розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є звернення замовника до Департаменту про укладення договору про пайову участь. Таке звернення подається щодо кожного об`єкта будівництва окремо.

Суд зазначає, що встановлення приналежності спірного майна до тих чи інших видів об`єктів потребує спеціальних знань у галузі будівництва, оскільки вирішення зазначеного питання лише на підставі тлумачень відповідних будівельних стандартів, норм законодавства у сфері будівництва є неможливим, так як потребує застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень й не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Таким чином, в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо площі об`єкту в житловому будинку №4 (Об`єкт будівництва: будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. Івана Виговського, 10-б у Подільському районі м. Києва, І черга будівництва, 4 пусковий комплекс, житловий будинок № 4, вбудована котельня), на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, з урахуванням приміщень, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури на підставі п. 4.2 Порядку.

Оскільки для аналізу та встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, а саме: визначення чи належать певні приміщення до відповідних категорій, визначених п. 4.2 Порядку, необхідним є застосування відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, оскільки такі дослідження включають, зокрема, безпосередню перевірку приміщень на відповідність ДБН та документам технічної інвентаризації, суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

А відтак, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> про призначення у справі №910/10318/24 судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Пунктами 1.2.13 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Підпунктами 1.2.2 і 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів;

Будівельно-технічна експертиза - це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом будівельно-технічної експертизи є коло питань у галузі будівництва, в тому числі ціноутворення у будівництві, вирішення яких належить до компетенції експертів будівельно-технічної експертизи.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Пунктом 5.1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118), а витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a>.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням Господарським судом міста Києва будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a> про призначення у справі № 910/10318/24 будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

2. Призначити у справі № 910/10318/24 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118).

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відносяться приміщення, що розташовані: в підвалі коридор літ. І пл. 165,0 кв.м.; на І поверсі ліфтова літ. VІІ пл. 4,7 кв.м. та ліфтова літ. VІІІ пл. 3,5 кв.м.; на І поверсі літ. V сходова клітина пл. 14,8 кв.м.; на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м.; на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,8 кв.м. в житловому будинку №4 (Об`єкт будівництва: будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. Івана Виговського, 10-б у Подільському районі м. Києва, І черга будівництва, 4 пусковий комплекс, житловий будинок № 4, вбудована котельня), після присвоєння адреси - вул. Івана Виговського, 10-Д, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури?

- Яка загальна площа приміщень технічних та об`єктів інженерної інфраструктури у житловому будинку №4 (Об`єкт будівництва: будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення на вул. Івана Виговського, 10-б у Подільському районі м. Києва, І черга будівництва, 4 пусковий комплекс, житловий будинок № 4, вбудована котельня), після присвоєння адреси - вул. Івана Виговського, 10-Д м., м. Київ?

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/10318/24 надіслати до Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"</a>.

7. Провадження у справі № 910/10318/24 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя О.В. Мандриченко