Ухвала

від 05.12.2024 по справі 910/12885/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/12885/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд лізинг»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд»

про визнання права власності

Без учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд лізинг» про визнання права власності на вантажний автомобіль марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач вважає, що наслідком виконання ним як лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу ФЛТ № 102 від 22.05.2018 щодо сплати визначеної договором ціни є перехід права власності на предмет лізингу, Водночас, оскільки лізингодавець не підписав акт про перехід права власності на предмет лізингу, таке право підлягає захисту шляхом визнання права власності.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 постановив здійснювати розгляд справи № 910/12885/24 у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 25.11.2024.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд своєю ухвалою від 25.10.2024 постановив задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава».

05.11.2024 до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» про залучення його третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи своє клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» посилається на те, що на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладено арешт у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу № 910/12154/18 від 25.02.2019 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» неповернену частину авансу відповідно до додаткової угоди від 04.04.2018 до договору фінансового лізингу ФЛО №0 009 від 14.02.2018 у розмірі 360 000,00 грн. А тому, у випадку задоволення позову, буде змінено обсяги майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг», за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд».

Суд своєю ухвалою від 25.11.2024 постановив залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкласти підготовче засідання до 09.12.2024.

04.12.2024 року через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» (третя особа) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та надати можливість брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 05.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун