Ухвала

від 27.11.2024 по справі 914/1945/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2024 р. Справа № 914/1945/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», м. Львів

про стягнення 2628821,53 грн дивідендів та 3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» про стягнення 2628821,53 грн дивідендів та 3% річних, з яких: 2623646,12 грн - невиплачені дивіденди за 1 квартал 2024 року та 5175,41 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, справу №914/1945/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.08.2024) надійшло клопотання (вх.№20216/24), в якому зазначено запитувані відомості.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2024.

30.08.2024 через систему «електронний суд» (документ сформовано 29.08.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21312/24).

11.09.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.09.2024) від заявника - ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх.№3395/24).

У підготовчому засідання 11.09.2024 оголошено перерву до 09.10.2024.

Судове засідання 09.10.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. на листку непрацездатності з 09.10.2024 по 15.10.2024 включно.

Ухвалою від 16.10.2024 суд призначив підготовче засідання у справі на 06.11.2024.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.11.2024) від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про вступ у справу як третьої особи (вх.№26742/24).

У підготовчому засідання 06.11.2024 оголошено перерву до 26.11.2024.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 27.11.2024) від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності (вх.№28773/24). Одночасно, представник позивача у поданій заяві просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та закрити підготовче провадження у справі.

У підготовче засідання 26.11.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 26.11. відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 суд розглянув клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№3395/24 від 11.09.2024) та повідомляє наступне

В обґрунтування клопотання (вх.№3395/24 від 11.09.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник заявника - ОСОБА_2 зазначає про те, що ОСОБА_2 (заявник) є учасником Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» (відповідач) з часткою у статутному капіталі підприємства у розмірі 43%. З урахуванням вище викладеного, заявник вважає, що подальше рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача заперечив щодо такої заяви, скерувавши на адресу суду письмові пояснення (вх.№26742/24 від 05.11.2024) у яких зазначив про те, що заявник безпідставно покликається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки. Представник позивача наголосив на тому, що предметом у цій справі є спірні правовідносини, які склалися безпосередньо між позивачем та відповідачем щодо стягнення нарахованих та невиплачених дивідендів з ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»». З огляду на те, що заявником не доведено яким чином рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову та предмет позовних вимог, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є співвласником ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як учасника (співвласника) підприємства, а відтак, існує об`єктивна необхідність у залученні заявника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання заявника - ОСОБА_2 (вх.№3395/24 від 11.09.2024).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, для повного та всебічного дослідження зазначених документів, зважаючи на залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 50, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 за вх.№3395/24 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

4. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, надіслати копію пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 15.01.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх)

7. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 26.11.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 02.12.2024.

Суддя Гоменюк З.П.