Рішення

від 28.11.2024 по справі 914/2215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №914/2215/24

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі: Виробничого підрозділу будівельно-монтажний поїзд «Стрий» філії «Енергоремтранс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 348 521,01 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Слободянюк Ю.М. представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Виробничого підрозділу будівельно-монтажний поїзд «Стрий» філії «Енергоремтранс» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення заборгованості в розмірі 348 521,01 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 31.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №914/2215/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2024.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем свого обов`язку за Договором про закупівлю в частині поставки оплаченого товару.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, ухвали суду скеровувались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як встановлено судом, 21.04.2020 за результатами проведення процедури закупівлі (оголошення UA-2020-04-09-000305-b) «ДК 021:2015 (09130000-9) Нафта і дистиляти (паливо дизельне)», між АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергоремтранс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) було укладено договір про закупівлю від 21.04.2020 № ЕРТ-20017/Ю та додатки до нього.

За цим договором постачальник (відповідач) зобов`язувався поставити позивачу товар: 09130000-9 Нафта і дистиляти (паливо дизельне) шляхом передачі талонів, а замовник (позивач) зобов`язувався прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 3.1. Договору Ціна визначається даним Договором і приймається Сторонами в національній валюті України. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації № 1 (Додаток №1), включає вартість ТОВАРУ, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати постачальника згідно п.5.1 даного Договору паливо дизельне 21,69 грн з ПДВ за літр, сума договору відповідно становить 2 229 140,00 грн з ПДВ.

Оплата за кожну партію поставленого товару по даному Договору здійснюється покупцем у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) банківських днів після дати поставки партії товару, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію товару, обумовлену згідно з п. 6.1 Договору та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства (п. 4.1. договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що поставка товару здійснюється партіями протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, (але не більше 15 календарних днів) тільки після письмової (в т.ч. електронної) рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до прийому товару. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці, несе покупець.

Зі сторони Покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту Покупця щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» Кащук А.С.; перший заступник директора філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» Маєвський В.В.

Відповідно до видаткової накладної №270420/5 від 27.04.2020 відповідач передав позивачу талони у загальній кількості на 106 000 літрів палива дизельного.

27.04.2020 відповідач надав позивачу рахунок № 735 від 27.04.2020 на оплату 2 299 140,00 грн палива дизельного в кількості 106 000 літрів.

На виконання умов договору та рахунку № 735 від 27.04.2020 позивач 26.05.2020 здійснив оплату в розмірі 2 299 140,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2772940 від 26.05.2020.

Позивачем після реалізації талонів шляхом фактичного отримання товару на АЗС залишились нереалізовані талони на поставку товару в кількості 9 840 л на загальну суму 213 429,60 грн позивачу було відмовлено при пред`явленні на АЗС переданих відповідачем талонів, представникам позивача надавалися відмови у заправці службових автомобілів, які мотивувалися тим, що пред`явлені талони заблоковано «у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку». Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 9 840 л на загальну суму 213 429,60 грн не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 213 429,60 грн не повернув.

На звернення Позивача до Відповідача ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» своїми листами від 25.03.2021 № 1625, від 06.04.2021 № 1819 та від 24.05.2021 № 2693 гарантувало виконання своїх зобов`язань щодо відпуску палива на АЗС.

Як зазначає позивач, всупереч істотних умов Договору від 21.04.2020 № ЕРТ-20017/Ю Відповідач не здійснив поставку товару на загальну суму 213 429,60 грн у строки вказані у договорі, чим порушив свої договірні зобов`язання, в результаті чого залізниця понесла збитки.

Станом на момент подання до суду позову ні відпуск (передача) товару, ні повернення коштів позивачу не відбулись, відтак, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення основного боргу в розмірі 213 429,60 грн, індексу інфляції - 100 829,51 грн, 3% річних за користування грошовими коштами 20 590,71 грн, всього 348 521,01 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи сторони уклали Договір про закупівлю від 21.04.2020 №ЕРТ-20017/Ю.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

За змістом статей 180, 181 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України.

Згідно пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: 1) Продавець передає Покупцю рахунок для оплати замовлено продукції; 2) Покупець згідно рахунку в рамках Специфікації (Додатку) проводить платіж.

У матеріалах справи міститься Рахунок на оплату №735 на суму 2 299140,00 грн від 27.04.2020 та Видаткова накладна №270420/5 від 27.04.2020, які підписані зі сторони відповідача та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Логістик».

Згідно платіжного доручення №2772940 від 26.05.2020 позивач здійснив оплату у розмірі 2 299 140,00 грн на рахунок відповідача.

Також, листами №162 від 25.02.2021, №2693 від 24.05.2021 відповідач гарантував виконання умов Договору в повному обсязі та зобов`язався здійснювати відпуск палива на АЗС.

Відповідно до видаткової накладної № 270420/5 від 27.04.2020 відповідач передав позивачу талони у загальній кількості на 106 000 літрів палива дизельного.

Однак, позивачем після реалізації талонів шляхом фактичного отримання товару на АЗС залишились нереалізовані талони на поставку товару в кількості 9840 л на загальну суму 213 429,60 грн. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань із відпуску товару - дизельного палива на загальну суму 213 429,60 грн, що свідчить про неналежне виконання умов укладеного договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 213 429,60 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Щодо вимоги в частині про стягнення 20 590,71 грн 3% річних та 100 829,51 грн інфляційних втрат, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на порушення відповідачем умов договору, що ним не заперечується та підтверджується матеріалами справи, виходячи з погоджених сторонами умов Договору, суд, здійснивши власний розрахунок штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку що до стягнення з відповідача підлягає 20 590,71 грн 3% річних та 100 829,51 грн інфляційних втрат.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 5228,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись ст.ст. 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор логістик» (79044 м. Львів, вул. Єфремова, будинок 84, квартира 1Б, код ЄДРПОУ 39046990) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергоремтранс» (21034 м. Вінниця, вул. станція Вінниця, 10, код ЄДРПОУ 41264153) основний борг 213 429,60грн; індекс інфляції - 100 829,51 грн; 3% річних за користування грошовими коштами 20 590,71 грн та 5228,00 грн відшкодування витрат судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено та підписано 05.10.2024.

СуддяБерезяк Н.Є.