Рішення

від 02.12.2024 по справі 916/2254/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2254/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від прокурора: Місюрко Г.А. - на підставі посвідчення №079541,

від позивача: Кравченко Ю.В. - самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Харькіна А.Д. - самопредставництво,

дослідивши матеріали справи №916/2254/24 за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури (66302, Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, пр-т. Шевченко, 10, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, каб. 21, код ЄДРПОУ 40089807), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеської митниці (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, код ЄДРПОУ 44005631) про стягнення неустойки у розмірі 323150,36 грн за час прострочення повернення об`єкту оренди та повернення об`єкту державної власності площею 85 кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.05.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (надалі - позивач, орендодавець, Регіональне відділення) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (далі - ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ») було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №209840911415 (надалі - договір), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «латонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Красноокнянський район (після об`єднання Подільський район), с. Платонове (надалі - майно), що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби (Держмитслужби) (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЕОС» станом на 21.12.2015 та становить 84 964,00грн. За актом приймання-передачі від 06.05.2016 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «латонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Краснокнянський район, с. Платонове, що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби. 30.06.2020 сторонами було внесено зміни до п 10.1. договору та продовжено строк його дії до 06.05.2021. Відповідно до п. 10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Так, за наказом Регіонального відділення ФДМУ №181 від 24.02.2023, у зв`язку з закінченням строку дії договору, невиконанням орендарем істотних умов договір оренди від 06.05.2016 за №209840911415 припинив свою дію. Між тим, станом на 12.04.2024 у орендаря ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 75 671, 55 грн на яку позивачем нараховано пеню у розмірі 5313,25 грн, які за рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/48/24 за позовом Державної митної служби України в особі Одеської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у сумі 87 802,01 грн, судом були стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» на користь Державної митної служби України в особі Одеської митниці. Відповідачем на даний час не повернуто державне майно - майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» (інв. №10332127), площею 85 кв. м, за адресою с. Платонове, Подільського району, Одеська обл., що належить до державної власності та підтверджується листом Регіонального відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях від 14.03.2024.

За викладених підстав, прокурор просить суд зобов`язати відповідача повернути об`єкт оренди у спосіб передбачений п.п. 10.9., 3.8. договору №209840911415 від 06.05.2016, шляхом передачі його за актом приймання-передачі та стягнути неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Позивач в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях в ході судових засідань підтримав заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач правом на подання, відзиву на позов не скористався та в судове засідання не з`явився. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвали суду від 28.05.2024 про відкриття провадження по справі та від 06.11.2024 про закриття підготовчого провадження у справі були надіслані за адресою реєстрації відповідача, але вручені відповідачу не були та 19.06.2024, 25.11.2024 повернуті до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», з цих підстав 21.06.2024, 09.07.2024, 07.08.2024, 12.09.2024, та 08.10.2024 для відповідача судом були зроблені публікації на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

08.07.2024 за вх.№26105/24 до суду від третьої особи Державної митної служби України в особі Одеської митниці надійшли пояснення, в яких остання підтримує викладену прокурором позицію. Крім того, звертає увагу суду, що листом приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Колечко Д.М. від 30.06.2024 № 15921/8.19 направлено до Одеської митниці копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.06.2021 ВП № 65037964, відповідно до якої було описано та накладено арешт на тютюнові вироби (у кількості 60 позицій), алкогольні напої (у кількості 289 позиції) та рухоме майно у вигляді різнотипних товарів (у кількості 18 позицій), за адресою: Одеська область, Подільський р-н, с. Платонове, пункту пропуску «Платонове», відділ митного оформлення біля митного посту «Подільськ» Одеської митниці ДМСУ магазин з написом DUTY FREE, що належить ТОВ «Роял Дюті Фрі». Приватним виконавцем Колечко Д.М. опечатано вхідні двері та вікно торгівельного залу та вхідні двері складу магазину безмитної торгівлі ТОВ «Роял Дюті Фрі» (фотознімки додаються), за результатами проведених виконавчих дій складено акт приватного виконавця від 28.04.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2024 було задоволено заяву Керівника Подільської окружної прокуратури від 22.05.2024 за вх.№2-853/24 про забезпечення позову у справі №916/2254/24 та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, каб. 21, код ЄДРПОУ 40089807), які знаходяться на банківських рахунках у розмірі 323150 (триста двадцять три тисячі сто п`ятдесят) грн 36 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2254/24; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеську митницю (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, код ЄДРПОУ 44005631); постановлено розглядати справу №916/2254/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на "08" липня 2024 р. о 09:30.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/2254/24 на "05" серпня 2024 р. о 09:40.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/2254/24 на "11" вересня 2024 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/2254/24 на "02" жовтня 2024 р. о 12:00.

У підготовчому засіданні 02.10.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 06.11.2024 о 12:30.

Ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/2254/24; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02.12.2024 10:40.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

06.05.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 209840911415, згідно умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «латонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Красноокнянський район (після об`єднання Подільський район), с. Платонове, що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби (Держмитслужби) (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЕОС» станом на 21.12.2015 та становить 84 964 грн. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, обов?язок щодо складання акта приймання - передавання покладається на орендодавця. Орендоване нерухоме майно залишається на балансі балансоутримувача із зазначенням того що цей об?єкт є орендованим (п.п. 1.1., 2.1.-2.5.договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 3.8., 3.11. договору № 209840911415 від 06.05.2016 орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015 - 6 550,грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається відповідно до вимог чинного законодавства. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб - сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається орендарем орендодавцеві. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації (відповідно до вимог чинного законодавства) і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За ініціативою орендодавця стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішується в судовому порядку. У разі виникнення заборгованості з орендної плати, поточні платежі, які сплачені за об?єкт оренди насамперед, спрямовуються на погашення заборгованості з орендної плати, яка виникла у минулі періоди, а потім - у рахунок поточних платежів. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов?язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно п.п. 7.1.-7.4. договору № 209840911415 від 06.05.2016 орендодавець зобов`язаний за участю балансоутримувача передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання - передавання майна. який підписується одночасно з цим договором. Не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору. У випадку реорганізації орендаря до припинення чинності цього договору переукласти цей договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати орендарем. У разі здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна, орендодавець або балансоутримувач зобов?язані здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальністю згідно з чинним законодавством України. Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 06.05.2016 до 06.06.2017 включно (п.п. 9.1., 10.1 договору № 209840911415 від 06.05.2016).

Договорами про внесення змін від 21.05.2018, від 13.05.2019, від 24.06.2019 та від 30.06.2020 було продовжено термін дії договору № 209840911415 від 06.05.2016 до 06.05.2021 та змінено вартість орендованого майна на 85000,00грн і орендної плати на 8084,67грн без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року.

За актом приймання-передачі від 06.05.2016 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Краснокнянський район, с. Платонове, що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби.

24.06.2019 сторонами підписано Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, з урахуванням внесених змін до договору № 209840911415 від 06.05.2016.

Наказом №181 від 24.02.2023 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було припинено чинність договору оренди від 06.05.2016 №209840911415 нерухомого державного майна, а саме: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення „Платонове" (інв. №10332127), що розташоване за адресою: Одеська обл., Красноокнянський район, с. Платонове. Балансоутримувач майна - Одеська митниця Держмитслужби, про що було повідомлено відповідача листом від 21.02.2023 за №11-06-00676.

27.02.2023 за №10-06-00708 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було направлено ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» лист про необхідність звільнення орендованих приміщень орендарем та повернення майна балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі (повернення) орендованого майна за договором оренди від 06.05.2016 №209840911415.

У зв`язку із не звільненням відповідачем орендованого приміщення за договором оренди від 06.05.2016 №209840911415, позивачем повторно були направлені на адресу відповідача листи від 13.03.2024 за №11-06-01059 та від 17.04.2024 за №10-13-01556 з вимогою про термінове повернення орендованого майна, не пізніше ніж у строк 14 календарних днів з моменту отримання даного листа та необхідності сплати до державного бюджету заборгованості по орендній платі у розмірі 75671,55 грн, пені у розмірі 5313,25 грн та неустойки у розмірі 323150,56 грн.

Прокурором також подано до суду виписку про стан надходження орендної плати по договору оренди від 06.05.16 № 209840911415 (додаткова угода від 30.06.20 № б/н) станом на 16.04.2024.

Листом приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Колечко Д.М. від 30.06.2024 № 15921/8.19 направлено до Одеської митниці копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.06.2021 ВП № 65037964, за якою було описано та накладено арешт на тютюнові вироби (у кількості 60 позицій), алкогольні напої ( у кількості 289 позиції) та рухоме майно у вигляді різнотипних товарів (у кількості 18 позицій), за адресою: Одеська область, Подільський р-н, с. Платонове, пункту пропуску «Платонове», відділ митного оформлення біля митного посту «Подільськ» Одської митниці ДМСУ магазин з написом DUTY FREE, що належить ТОВ «Роял Дюті Фрі».

Приватним виконавцем Колечко Д.М. було опечатано вхідні двері на вікно торгівельного залу та вхідні двері складу магазину безмитної торгівлі ТОВ «Роял Дюті Фрі» (фотознімки додаються), за результатами проведених виконавчих дій складено акт приватного виконавця від 28.04.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 по справі №916/48/24 позов Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; код ЄДРПОУ 43115923) в особі Одеської митниці (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21; код ЄДРПОУ 40089807) про стягнення 169 878,78 грн було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 26, каб. 21; код ЄДРПОУ 40089807) на користь Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г; код ЄДРПОУ 43115923) в особі Одеської митниці (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А; код ЄДРПОУ ВП 44005631) 169 878,78 грн неустойки, 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, листом 29.04.2024 за №61-3673ВИХ-24 Одеською обласною прокуратурою було повідомлено РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях про намір здійснити представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави, а наявність або відсутність порушених прав позивача має встановлюватися судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.762, ч. 1 ст. 763 ЦК України).

За положеннями ч.1, ч. 2 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, є неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, що є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору оренди, коли користування майном стає неправомірним.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно п. 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 розмір орендної плати за базовий місяць оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна визначається за формулою:

де - розмір місячної орендної плати, гривень.Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якшо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 06.05.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №209840911415, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Красноокнянський район (після об`єднання Подільський район), с. Платонове (надалі - майно), що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби (Держмитслужби).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №181 від 24.02.2023, у зв`язку з закінченням строку дії договору, невиконанням орендарем істотних умов договору було припинено дію договору оренди від 06.05.2016 за №209840911415, однак, ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» не було повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендоване майно.

За умови припинення договору оренди від 06.05.2016 за №209840911415 у орендаря відсутні правові підстави для користування нерухомим майном, а отже, ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» зобов`язано повернути об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передавання майна, як то передбачено п. 3.8. договору оренди від 06.05.2016 за №209840911415.

Звідси, з врахуванням того, що об`єкт належить до державної власності, неповернений орендарем з оренди уповноваженому органу на виконання функції держави у правовідносинах щодо оренди державного майна - Регіональну відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, суд вбачає підстави для задоволення вимоги прокурора щодо зобов?язання Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (код ЄДРПОУ 43015722) державне майно: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Платонове, що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби, шляхом укладання акту приймання-передачі державного майна.

У відношенні до заявлених прокурором позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойки, слід звернутись до судової практики, зокрема, Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/1916/18 визначено, що на виконання вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України за несвоєчасне повернення об`єкта оренди комунальної форми власності після припинення дії договору, неустойку слід нараховувати в двократному розмірі орендної плати, яка підлягали б сплаті у разі дії договору.

За встановлених обставин щодо неповерненням відповідачем з оренди об`єкту оренди, задоволення судом позовних вимог прокурора про зобов`язання ТОВ «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі позивачу, суд, перевіривши викладений прокурором розрахунок неустойки встановив, що його зроблено вірно, у зв`язку з чим, судом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача неустойка у розмірі 323150,36грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що позовні вимоги прокурора задоволені судом у повній мірі, судовий збір в сумі 7875,26грн слід стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 231,232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Керівника Подільської окружної прокуратури (66302, Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, пр-т. Шевченко, 10, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, каб. 21, код ЄДРПОУ 40089807), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеської митниці (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21А, код ЄДРПОУ 44005631) про стягнення неустойки у розмірі 323150,36 грн за час прострочення повернення об`єкту оренди та повернення об`єкту державної власності площею 85 кв.м.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (код ЄДРПОУ 40089807, адреса: вул. Промислова 26, каб. 21, м. Чорноморськ, Одеської області, 68001) до Державного бюджету України неустойку у розмірі подвійної плати за оренду у сумі 323 150 (триста двадцять три тисячі сто п?ятдесят гривень) грн 36 коп.

3. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, каб. 21, код ЄДРПОУ 40089807) повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722) державне майно: майданчик на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» (інв. №10332127), загальною площею 85,00 кв.м., за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Платонове, що обліковується на балансі Одеської митниці Державної фіскальної служби, шляхом укладання акту приймання-передачі державного майна.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ДЮТІ ФРІ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, 26, каб. 21, код ЄДРПОУ 40089807) на користь Одеської обласної прокуратури (р/р №UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7253800) 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 26 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 грудня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук