Ухвала

від 03.12.2024 по справі 916/5111/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" грудня 2024 р. Справа № 916/5111/23

Господарський суд Одеської області у складі Пінтеліної при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (проспект Академіка Глушко, буд.29, офіс 228, м.Одеса, Одеська область,65104, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 42163494)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" (вул. Академічна, буд.20Б, кв.99, м.Одеса, Одеська область,65009, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 22480383 )

про стягнення збитків та моральної шкоди 176 964,83 грн.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з`явився;

Від відповідача за первісним позовом: Малюк Є.Є..

Позивач ТОВ Контейнери України звернувся до суду з позовом та просить суд прийняти рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ТОВ Мільтимодал Карго Термінал матеріальну шкоду 26964,83грн, моральну шкоду 150000,00грн., витрати з правничої (правової) допомоги 20000,00 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою від 27.11.2023р. відкрито провадження у справі. Ухвалою від 19.12.2023р. продовжено строк підготовчого провадження, вирішено розглядати справу в розумний строк та відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 року.

07.02.2022р. за вх.№ 5095/24 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 916/101/23 у Касаційному Господарському суді Верховного Суду. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в справі № 916/5111/23 посилається на рішення судів першої та другої інстанції по справі № 916/101/23.

Ухвалою від 15.02.2024р., керуючись п.п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд клопотання ТОВ "Контейнери України" від 07.02.2024р. за вх.№ 5095/24 задовольнив, зупинив провадження у справі № 916/5111/23 до вирішення справи № 916/101/23 у Касаційному Господарському суді Верховного Суду.

07.11.2024р. через підсистему Електронний суд від ТОВ Контейнери України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 916/5111/23/

Позивач ТОВ Контейнери України у клопотанні про поновлення провадження у справі (надійшло до суду 07.11.2024р.) повідомив, що 05 квітня 2024 року у Касаційному Господарському суді Верховного Суду справу розглянуто (постанова додається).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.12.2024р.

Ухвала від 11.11.2024р. надіслана до електронних кабінетів учасників справи у підсиситемі Електронний суд 12.11.2024р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

У судове засідання, представник позивача не з`явився про причини нез`явлення суд не повідомив.

Клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ст.181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

У постанові від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

При цьому ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання 03.12.2024р. представника позивача, який завчасно та належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, без заявлення останнім клопотання про проведення судового засідання без його участі, неповідомлення позивачем поважності причин такої неявки, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" у справі № 916/5111/23 про стягнення збитків та моральної шкоди 176 964,83 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 05.12.2024р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна