Рішення

від 28.11.2024 по справі 916/4085/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4085/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру Катюша у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65091, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, код ЄДРПОУ 02219949)

про стягнення 26 528,15 грн., з яких 24 000,00 грн. сума безпідставно отриманих коштів, 848,88 грн. 3 % річних, 1 679,27 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Таранова Н.В. (ордер від 08.07.2024 серія ВН № 1385194).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 ухваленим у справі № 916/4085/24 позов задоволено. Стягнуто з Центру Катюша у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича 24 000,00 грн. суму безпідставно отриманих коштів, 848,88 грн. 3 % річних, 1 679,27 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

11.11.2024 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича про ухвалення додаткового рішення від 11.11.2024 (вх. № 2-1727/24) в якій просив суд стягнути з Центру «Катюша» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу, які будуть понесені заявником у зв`язку з розглядом даної справи, в загальному розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича про ухвалення додаткового рішення від 11.11.2024 (вх. № 2-1727/24) до розгляду та призначено судове засідання на 20.11.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі від 19.11.2024 (вх. № 41674/24).

28.11.2024 на адресу суду надійшли заперечення Центру «Катюша» у формі ТОВ від 28.11.2024 (вх. № 42871/24) в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 916/4085/24.

Центр «Катюша» у формі ТОВ зазначає, що заявником не надано Договір про надання правничої допомоги №0723-24-1 від 17.09.2024, а надано лише Додаткову угоду № 1 до договору № 0723-24-1 від 27.09.2024.

Боржник зазначає, що заявлена сума витрат позивача становить більше ніж 1/3 від задоволених вимог, що не відповідає засадам справедливості та обґрунтованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлені наступні обставини.

Суд не приймає довід Центру «Катюша» у формі ТОВ щодо ненадання ФОП Крутієм А.М. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2024 № 0723-24-1, оскільки це спростовується матеріалами справи в яких наявний вищевказаний договір.

17.09.2024 між Фізичною особою підприємцем Крутієм Артуром Миколайовичем та адвокатом Племениченко Антоніною Валеріївною було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0723-24-1 (далі Договір від 17.09.2024).

Відповідно до пункту 1, 3 Договору від 17.09.2024 клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта з питання: повернення безпідставно набутих коштів ТОВ Центр «Катюша» шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у додатковій угоді до даного договору. Розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

27.09.2024 між ФОП Крутієм А.М. та адвокатом Племениченко А.В. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0723-24-1 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункти 1, 3 в наступній редакції:

«п.1 Предмет договору «Клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта з питання: надання правової допомоги з питання повернення безпідставно набутих коштів ТОВ Центр «Катюша» у справі № 916/4085/24».

«п. 3 Гонорар, умови розрахунків «Сторони визначили розмір гонорару, який становить 10 000,00 грн. Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з дня ухвалення рішення судом».

До заяви про ухвалення додаткового рішення від 11.11.2024 (вх. № 2-1727/24) ФОП Крутієм А.М. додано Детальний опис робіт виконаних адвокатом до договору про надання правової допомоги № 0723-24-1 від 17.09.2024 з додатками та Акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 0723-24-1 від 17.09.2024 з додатками, згідно із якими:

1. Сторони визначили, погодили та підтвердили, що на виконання умов Договору, адвокатом були виконані, а клієнтом, прийняті в повному обсязі наступні роботи:

- ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, вивчення справи, підготовка до участі в судових засіданнях вартість 2 500,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви 5 500,00 грн.;

- участь у судовому засіданні 06.11.2024 2 000,00 грн.

2. Сторони погодили, що вказані в пункті 1 цього Акту роботи за змістом, обсягом та вартістю (ціною) відповідають умовам договору.

3. Загальна вартість вказаних у цьому Акті робіт складає 10 000,00 грн. Вказана сума підлягає оплаті клієнтом на користь адвоката протягом десяти банківських днів з дня ухвалення рішення судом.

4. Акт складено в двох екземплярах, для кожної сторони, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в пунктах 4.24, 4.25 постанови від 11.11.2021 № 910/7520/20, в яких зазначено, що у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Тобто доводи суду апеляційної інстанції, що зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо пов`язане з наявністю клопотання, є неправильними, оскільки перш за все суд має визначити, чи є обґрунтованим визначений розмір і чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, нескладність справи, пропорційність до предмету та ціни позову, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у загальному розмірі 2 652,82 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ФОП Крутія А.М. про ухвалення додаткового рішення від 11.11.2024 (вх. № 2-1727/24) задовольнити частково.

2. Стягнути з Центру Катюша у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (65091, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, код ЄДРПОУ 02219949) на користь Фізичної особи-підприємця Крутій Артура Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2 652,82 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 82 коп.).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 04.12.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов