Ухвала

від 05.12.2024 по справі 916/3402/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3402/24Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді Дочірнього підприємства про забезпечення позову за вх.№2-1838/24 від 04.12.2024

у справі №916/3402/24

за позовом: Виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді Дочірнього підприємства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал

про визнання нарахування за скид понаднормативних стічних вод протиправними

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-торгівельна фірма Галатея у виді Дочірнього підприємства звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал з позовом, в якому просить суд визнати нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал за скид понаднормативних стічних вод за договором №37402 від 20.10.2021 в сумі 162 038,60 грн. та в сумі 27 952,52 грн. протиправними та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розрахунок за скид понаднормативних стічних вод до міської каналізаційної системи виконано із порушенням договору №37402 від 20.10.2021 та приписів чинного законодавства, на підставі недостовірних відомостей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 позовну заяву Виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді Дочірнього підприємства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог за вх.№34311/24 від 19.09.2024 та заяву про зміну предмету позову за вх.№37690/24 від 16.10.2024, в якій просить суд прийняти змінені позовні вимоги і визнати протиправним та скасувати рахунок №504013/88474 від 07.07.20 на суму 162038,60 грн., а також визнати протиправним та скасувати рахунок №504013/89907 від 24.10.23 на суму 27952,52грн.

В свою чергу відповідач надав до суду відзив на позов за вх.№32232/24 від 04.09.2024 та клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№38427/24 від 22.10.2024, яке задоволено господарським судом, про що у підготовчому засіданні 23.10.2024 за участю представника позивача постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 25.11.2024.

14.11.2024 за вх.№2-1744/24 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вчиняти дії, направлені на припинення водопостачання та водовідведення об`єкту Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1.

Ухвалою суду від 15.11.2024 заяву про забезпечення позову за вх.32-1744/24 від 14.11.2024 у справі №916/3402/24 повернуто Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства.

25.11.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 25.11.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 18.12.2024.

04.12.2024 за вх.№2-1838/24 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вчиняти дії, направлені на припинення водопостачання та водовідведення об`єкту Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Успенська70/вул. Ковальська 59, за якою знаходиться готель «Зірка».

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те що, що незважаючи на вирішення спору між сторонами у суді, відповідач вже декілька разів намагався припинити водопостачання та водовідведення. 05.06.2024 представники ТОВ «Інфокс» прибували за місцезнаходженням заявника та намагалися вчинити самоправні дії по перекриттю каналізації що змогло паралізувати роботу всього готелю «Зірка», який приймає відвідувачів з різних куточків України, в тому числі переселенців та військовослужбовців. По факту протиправних дій була викликана поліція та складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2024. Припинення водопостачання та водовідведення під час розгляду справи по суті може призвести до дисбалансу сторін у спорі, оскільки та сторона, якій буде припинено водопостачання та водовідведення зазнає додаткових порушень своїх прав, що призведе до жахливих наслідків, які постім буде складно або навіть неможливо відвернути.

До заяви позивач надав протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується), який складений 05.06.2024 ст. ДОП СП Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом полії Диким М.І., та згідно з яким прийнято усну заяву з проханням прийняти міри правового характеру до співробітників Інфоксводоканалу, які 05.06.2024 о 11:37 намагалися безпідставно перекрити каналізацію що могло призвести до припинення роботи готелю «Зірка» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,70.

Згідно з ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2 частини першої статті 137 ГПК).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як встановлено господарським судом спір, який розглядається господарським судом у справі №916/3402/24 за позовом ВТФ «Галатея» у виді ДП до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стосується здійснених відповідачем нарахувань за скид понаднормативних стічних вод, які позивач просить суд визнати протиправними.

З урахуванням того, що предметом спору є немайнові вимоги, згідно з висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, які повинні судом враховуватись в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, дослідженню в цьому випадку підлягає питання чи не призведе невжиття заявлених позивачем заходів до істотного ускладнення, чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та чи зможе позивач захистити свої права в межах цього одного судового провадження без нових звернень до суду.

При цьому, надані позивачем до справи рахунок ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» №504013/88474 від 07.07.2023 на суму 162038,60 грн. та рахунок ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» №504013/89907 від 24.10.2023 на суму 27952,52 грн. свідчать, що відповідні нарахування здійснені відповідачем згідно договору №37402 від 20.10.2021 за скид понаднормативних стічних вод вул. Ковальська,59.

Водночас відповідно до умов п.5.3. договору №37402 від 20.10.2021, який укладений між позивачем (Споживач) і відповідачем (Водоканал), останній має право завчасно попередивши Споживача обмежити або припинити надання йому послуг у випадках: невиконання споживачем умов цьому договору; несвоєчасного внесення оплати за надані послуги; невиконання Споживачем умов Правил приймання стічних вод та заходів з нормалізації якості та режиму стічних від. Повторне підключення до систем водопостачання та водовідведення проводиться Водоканалом лише після сплати Споживачем всієї суми боргу та оплати послуги підключення.

Отже, на підставі укладеного між сторонами договору, дії щодо припинення водопостачання на об`єкт позивача, можуть бути вчинені відповідачем в будь-який час розгляду справи у суді, що в свою чергу призведе до дисбалансу сторін у спорі, оскільки позивач, якому буде припинено водопостачання зазнає додаткових порушень своїх прав, відновлення яких буде потребувати додаткових витрат. В свою чергу застосування заходів забезпечення позову жодним чином не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача та не створить ризиків завдання останньому збитків.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Підстав для обов`язкового надання зустрічного забезпечення позивачем за ч. 1 ст. 141 ГПК України на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає, а сама по собі заборона на здійснення дій щодо припинення водопостачання та водовідведення на об`єкт позивача не спричиняє завдання збитків відповідачу, внаслідок чого надання зустрічного забезпечення наразі недоцільне.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 140, ст.234 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді Дочірнього підприємства про забезпечення позову за вх.№2-1838/24 від 04.12.2024 у справі №916/3402/24 задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал вчиняти дії, направлені на припинення водопостачання та водовідведення об`єкту Виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді Дочірнього підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Успенська70/вул. Ковальська 59, за якою знаходиться готель «Зірка».

Стягувачем за цією ухвалою є: Виробничо-торгівельна фірма Галатея у виді Дочірнього підприємства (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна,1А/1, код ЄДРПОУ 30699516)

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039, с. Одеса, вул. Басейна,5, код ЄДРПОУ 26472133)

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 05.12.2024.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна