Рішення

від 26.11.2024 по справі 917/1793/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Справа № 917/1793/24

За позовною заявою Фермерського господарства "Олексієнко", вул. Набережна, 58, с. Криничне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39241

до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Центральна, 46, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750

про поновлення договорів оренди землі.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Фермерське господарство "Олексієнко" звернулось до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить:

1) визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції (текст згідно прохальної частини позову);

2) визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції (текст згідно прохальної частини позову).

Ухвалою від 30.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.11.2024, 10:00.

Відповідач надіслав заяву про визнання позову (вх. № 15123 від 11.11.2024).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та прийняття рішення в підготовчому провадженні у зв`язку з визнанням позову (вх. № 12606 від 24.09.2024).

Відповідно до частини 3 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, відповідно до частини 4 статті 191 ГПК України.

Суд дослідивши подану заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом приймається рішення в підготовчому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України рішення прийнято в нарадчій кімнаті.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, наступне.

04 серпня 2015 року між Орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, яке знаходилося за адресою: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кухарова Костянтина Вікторовича, що діяв на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 9, з одного боку та Орендарем гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Криничне, Кобеляцького р-ну, Полтавської області було укладено Договір оренди земельної ділянки (а.с. 46-51).

Відповідно до Договору Орендодавець на підставі наказу від 28.07.2015 № 494/0/75-15-СГ надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, у тому числі рілля 17,5098 га. Договір укладено строком на 7 років.

Право оренди на вищезазначену земельну ділянку відповідно до Договору оренди землі від 04.08.2015 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 45609299 від 13.10.2015 року, номер запису про інше речове право: 11590263 (а.с. 52).

Також, 04 серпня 2015 року між Орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, яке знаходилося за адресою: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кухарова Костянтина Вікторовича, що діяв на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 9, з одного боку, та Орендарем гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Криничне, Кобеляцького р-ну, Полтавської області було укладено Договір оренди земельної ділянки (а.с. 53-58).

Відповідно до Договору Орендодавець на підставі наказу від 28.07.2015 № 493/0/75-15-СГ надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, у тому числі рілля 16,2172 га. Договір укладено строком на 7 років.

Право оренди на вищезазначену земельну ділянку відповідно до Договору оренди землі від 04.08.2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 45604176 від 13.10.2015 року, номер запису про інше речове право: 11588898 (а.с. 59).

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та п. 8 Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, «…після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію…».

За час дії вказаних Договорів оренди землі змінився розпорядник земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ Х «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств та земель водного фонду, що перебувають у повному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) під будівлями, спорудами іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарством та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Враховуючи вищевказане, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області втратило повноваження на укладання та продовження дії Договорів оренди, оскільки відповідно до положень чинного законодавства такі повноваження були передані до органів місцевого самоврядування. Таким чином, розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Комендантівської (нині - Пришибської) сільської ради Кобеляцького (нині - Кременчуцького) району Полтавської області є Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

В жовтні 2024 року Позивач звернувся до суду з позовом про: - визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції (текст згідно прохальної частини позову); - визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції (текст згідно прохальної частини позову).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на наступне.

З 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан. Воєнний стан запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони відповідно до українського законодавства. Воєнний стан неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

24 березня 2022 року Верховна Рада України конституційною більшістю голосів ухвалила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набув чинності 7 квітня 2022 року і спрямований на швидке залучення сільськогосподарських земель країни у виробництво сільськогосподарської продукції в умовах воєнного стану.

Зазначений Закон ввів у законодавство спрощені правові механізми, які забезпечують автоматичне поновлення на 1 рік дії договорів на використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення усіх форм власності; спрощений порядок передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності органами влади; спрощений порядок передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності їх постійними землекористувачами та емфітевтами; передачу орендарями та суборендарями прав оренди та суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення усіх форм власності для ведення сільського господарства; порядок державної реєстрації договорів щодо землі; підписання договорів кваліфікованими електронними підписами.

Таким чином, позивач вважає, що термін дії Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, було автоматично продовжено до 04 серпня 2023 року.

07 лютого 2023 року на виконання п. 8 зазначених вище Договорів оренди землі фермерське господарство «Олексієнко» в особі голови ОСОБА_1 звернулося до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про продовження Договору оренди землі від 04.08.2015 року на земельну ділянку для ведення фермерського господарства к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської (колишньої Комендантівської) сільської ради Кременчуцького (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області. До даної заяви були додані: копія Договору оренди землі від 04.08.2015, копія витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, проект Додаткової угоди на внесення змін до Договору оренди.

Відповідно до проекту Додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року, що був доданий до вищезазначеної заяви, було запропоновано:

1. Поновити Договір оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5321883800:00:006:0132), що знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської (колишньої Комендантівської) сільської ради Кременчуцького (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області терміном на 7 років.

2. Пункт 5 Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 463 063 (чотириста шістдесят три тисячі шістдесят три) грн. 98 коп.

3. Пункт 9 Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

4. Всі інші положення Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Як зазначає позивач, зразок заяви був наданий ОСОБА_1 землевпорядником Пришибської сільської ради Катериною Дудник. Заява разом з додатками була прийнята відповідальною особою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 07.02.2023 року та зареєстрована за вхідним номером 01-15/46 (а.с. 60).

Цього ж дня фермерське господарство «Олексієнко» в особі голови ОСОБА_1 звернулося до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про продовження Договору оренди землі від 04.08.2015 року на земельну ділянку для ведення фермерського господарства к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської (колишньої Комендантівської) сільської ради Кременчуцького (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області. До даної заяви також були додані: копія Договору оренди землі від 04.08.2015, копія витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, проект додаткової угоди на внесення змін до договору оренди.

Відповідно до проекту Додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року, що був доданий до вищезазначеної заяви, було запропоновано:

1. Поновити Договір оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5321883800:00:006:0133), що знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської (колишньої Комендантівської) сільської ради Кременчуцького (колишнього Кобеляцького) району Полтавської області терміном на 7 років.

2. Пункт 5 Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 394177 (триста дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 58 коп.

3. Пункт 9 Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

4. Всі інші положення Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Заява разом з додатками також була прийнята відповідальною особою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 07.02.2023 року та зареєстрована за вхідним номером 01-15/45 (а.с. 62).

Позивач вказує, що при прийнятті вищезазначених заяв про поновлення Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га відповідальною особою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області не було зроблено жодних зауважень щодо форми та змісту поданих ОСОБА_1 заяв.

Також, позивач зазначає про те, що головою фермерського господарства «Олексієнко» у відповідності до вимог Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га були подані до Пришибської сільської ради відповідні заяви про продовження терміну їх дії, враховуючи те, що Пришибська сільська рада не зверталася до фермерського господарства «Олексієнко» із вимогою повернення земельних ділянок к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га. Фермерське господарство «Олексієнко» й надалі продовжувало користуватися зазначеними земельними ділянками, сплачувати орендну плату за користування та чекати рішення Пришибської сільської ради про продовження дії Договорів оренди землі.

Оскільки 04 серпня 2023 року закінчився термін дії вищезазначених Договорів оренди землі, а результати розгляду заяв позивача про продовження їх терміну дії були не відомі, голова господарства ОСОБА_1 вирішив звернутися до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з проханням надати рішення сесії сільської ради про поновлення вищезазначених договорів оренди землі. Однак, Пришибська сільська рада повідомила йому про те, що дані заяви не були винесені на розгляд сесії Пришибської сільської ради, оскільки їх форма та зміст не відповідають встановленим законодавством вимогам до оформлення даного документа.

Також, позивач зазначив, що заяви про продовження терміну дії Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га були подані ОСОБА_1 , як головою фермерського господарства «Олексієнко» ще 07 лютого 2023 року та зареєстровані Пришибською сільською радою за вхідними № 01-15/46 та № 01-15/45 відповідно. Однак про те, що дані заяви не були розглянуті Пришибською сільською радою, голова господарства ОСОБА_1 дізнався лише у вересні 2023 року, після особистого звернення до органу місцевого самоврядування.

У зв`язку з цим 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 знову була подана заява до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про продовження терміну дії Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, що була зареєстрована за вхідним № 01-11/329 (а.с. 64) та заява про продовження терміну дії Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, що була зареєстрована за вхідним № 01-11/328 (а.с. 67).

До вищезазначених заяв були додані належним чином завірені копії наступних документів: паспорта ОСОБА_1 , ідентифікаційного номера Олексієнка О.Г., Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га, витягу із Технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132 та витягу із Технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133.

Рішенням тридцять четвертої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 12 жовтня 2023 року про відмову в поновленні Договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5321883800:00:006:0132 площею 17,5098 га вирішено: в зв`язку з втратою гр. ОСОБА_1 права на поновлення договору оренди на новий строк (термін договору сплинув 04 серпня 2023 року) відмовити в дозволі на продовження Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321883800:00:006:0132 площею 17,5098 га (а.с. 73).

Рішенням тридцять четвертої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 12 жовтня 2023 року про відмову в поновленні договору оренди землі № б/н від 04 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5321883800:00:006:0133 площею 16,2172 га вирішено: в зв`язку з втратою гр. ОСОБА_1 права на поновлення договору оренди на новий строк ( термін договору сплинув 04 серпня 2023 року) відмовити в дозволі на продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321883800:00:006:0133 площею 16,2172 га (а.с. 74.

Враховуючи вказані обставини позивач звернувся до суду з позовом для захисту свого права щодо поновлення Договорів на новий строк.

Як вже зазначалось, відповідач надіслав суду заяву про визнання позову (вх. № 15123 від 11.11.2024), в якій вказав, що гр. ОСОБА_1 було помилково надано зразки не відповідної форми, що призвело до прийняття вказаних вище рішень про відмову в поновленні Договорів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду України у Постанові від 26.06.2018 у справі № 902/517/17 висловила правову позицію (пункти 31, 32), відповідно до якої ... рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Натомість розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення порушується право особи на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га та Договору оренди землі від 04 серпня 2015 року щодо земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га має здійснюватися на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірних договорів).

Відповідна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі № 926/2720/21 від 21 вересня 2022 року.

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню у орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення Договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду у справі № 926/2720/21 від 21 вересня 2022 року.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції, сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі N 903/1030/19, де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі N 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах N 313/350/16-ц та N 159/5756/18).

В такий спосіб, оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же, самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21.

Як вже зазначалось, відповідач - Пришибська сільська рада в заяві про визнання позову та розгляді справи без участі відповідача підтверджує факт отримання 07 лютого 2023 року Пришибською сільською радою від позивача заяв про продовження дії спірних Договорів оренди землі.

Таким чином, Фермерське господарство «Олексієнко», як добросовісний орендар, дотримався всіх умов, необхідних для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі в порядку частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: своєчасно, у строки встановлені сторонами у договорі, звернулося до орендодавця 07 лютого 2023 року - до Пришибської сільської ради, надавши проекти додаткових угод до договорів.

Зазначене підтверджується належними та допустимими доказами доданими до матеріалів справи.

Орендар - Фермерське господарство «Олексієнко» продовжувало користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договорів оренди.

Матеріали справи містять докази сплати позивачем орендної плати і після закінчення дії Договорів оренди.

Отже, виходячи з викладеного, порушене право позивача на продовження дії Договору оренди земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га від 04 серпня 2015 року та Договору оренди земельної ділянки к.н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га від 04 серпня 2015 року.

Суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту саме в заявлений позивачем спосіб - визнання укладеними додаткових угод.

Відповідно до частин 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 2 вказаного Закону закріплює, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України. Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України. Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 232 - 233, 237 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції:

"Додаткова угода № 1

про поновлення договору оренди землі від 04 серпня 2015 року

Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Код ЄДРПОУ 21062749, адреса: 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 46 (надалі - Орендодавець), в особі сільського голови Городянко Валентини Іванівни, яка діє на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку, та Фермерське господарство «Олексієнко» Код ЄДРПОУ: 40073231, адреса: 39241, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Криничне, вул. Набережна, буд. 58 (надалі - Орендар), в особі голови Олексієнка Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі від 04 серпня 2015 року про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 04 серпня 2015 року для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району (колишньої Комендантівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавської області, к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га, у тому числі рілля 17,5098 га, до 04 серпня 2030 року.

2. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід`ємною частиною договору оренди землі к. н. 5321883800:00:006:0132, загальною площею 17,5098 га від 04 серпня 2015 року.

Орендодавець: Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса: 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 46.

Орендар: Фермерське господарство «Олексієнко» Код ЄДРПОУ: 40073231, адреса: 39241, Полтавська обл., Кременчуцький, с. Криничне, вул. Набережна, буд. 58."

3. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га від 04 серпня 2015 року в наступній редакції:

"Додаткова угода № 1

про поновлення договору оренди землі від 04 серпня 2015 року

Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Код ЄДРПОУ 21062749, адреса: 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 46 (надалі - Орендодавець), в особі сільського голови Городянко Валентини Іванівни, яка діє на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», з одного боку, та Фермерське господарство «Олексієнко» Код ЄДРПОУ: 40073231, адреса: 39241, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Криничне, вул. Набережна, буд. 58 (надалі - Орендар), в особі голови Олексієнка Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі від 04 серпня 2015 року про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 04 серпня 2015 року для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району (колишньої Комендантівської сільської ради Кобеляцького району) Полтавської області, к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172, у тому числі рілля 16,2172 га до 04 серпня 2030 року.

2. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід`ємною частиною договору оренди землі к. н. 5321883800:00:006:0133, загальною площею 16,2172 га від 04 серпня 2015 року.

Орендодавець: Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса: 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 46.

Орендар: Фермерське господарство «Олексієнко» Код ЄДРПОУ: 40073231, адреса: 39241, Полтавська обл., Кременчуцький, с. Криничне, вул. Набережна, буд. 58."

4. Копії рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 04.12.2024.

СуддяПогрібна С.В.