Рішення

від 26.11.2024 по справі 922/3089/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ХарківСправа № 922/3089/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Золотий Тілець", с. Забавне до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - Новохацька Н.Є.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Золотий телець", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 6 193 411,60 доларів США, що становить еквівалент 226 484 391,32 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що внаслідок протиправних дій відповідача в ході його збройної агресії проти України, зокрема, на території Кіндрашівської, Шевченківської, Ізюмської територіальних громад Харківської області, позивач зазнав реальних збитків внаслідок втрати свого майна, загибелі врожаю пшениці у зв`язку з активними бойовими діями та окупацією, викрадення готової продукції та інших ТМЦ окупаційними військами, а також зазнав упущеної вигоди від неможливості провадити звичайну господарську діяльність внаслідок збройної агресії рф.

Ухвалою суду від 04.09.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 26.11.2024 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином.

Позивач визначив відповідачем в цій справі Державу Російську Федерацію в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації.

У спорах про відшкодування шкоди, завданої державою/іноземною державою (органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою/органом державної влади, їх посадовою особою або службовою особою іноземної держави); відповідачем є відповідна держава як учасник цивільних правовідносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Держава Україна, як і іноземна держава бере участь у справі в спорах про відшкодування шкоди, завданої державою (іноземною державою) як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, органу, діями якого завдано шкоду.

А тому у спорах про відшкодування шкоди, завданої державою (іноземною державою), на позивача згідно з пунктами 2, 4 ч. 3 статті 162 ГПК України покладено обов`язок зазначити окрім безпосередньо держави, яка за його твердженням, завдала йому шкоди, орган (органи) відповідної держави, що його (їх) позивач зазначає порушником своїх прав. При цьому закон не вимагає конкретизації вимог (визначення сум, що підлягають стягненню тощо) до кожного із відповідачів представницьких органів держави, якщо позивач визначив їх більше одного.

Загальновизнаним є те, що держава несе відповідальність за дії її органів, навіть якщо вони є формально окремими юридичними особами, але відповідальні за дії та борги держави.

Згідно норм підпункту 3.1 статті 1 федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації", Генеральна прокуратура Російської Федерації в межах своєї компетенції забезпечує представництво та захист інтересів Російської Федерації в міждержавних органах, іноземних та міжнародних судах, іноземних та міжнародних третейських судах.

Відповідно ч. 8 ст. 29 ГПК України, для спорів про відшкодування шкоди, заподіяної майну, встановлено альтернативну підсудність (підсудність за вибором позивача), а саме: наведеною нормою процесуального закону встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі в національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 18 травня 2022 року по справі № 428/11673/19, загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування), що Російська Федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло би бути захищене шляхом подання позову до суду Російської Федерації.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 990/80/22, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно Російська Федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах № 490/9551/19 та № 311/498/20.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі № 428/11673/19 та у справі № 760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету Російської Федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Право позивача на належне та ефективне відшкодування збитків повинно бути захищене, а судовий імунітет не повинен бути перешкодою для такого відшкодування у тих виняткових обставинах, коли немає інших механізмів відшкодування. Відповідно до обставин справи, звернення до українського суду є єдиним ефективним засобом судового захисту порушених прав та законних інтересів позивача. Наразі відсутні будь-які механізми або інші міждержавні домовленості між Україною та Російською Федерацією щодо відшкодування збитків фізичним та юридичним особам, завданих внаслідок дій військової агресії Російської Федерації на території України. За таких обставин, застосування судового імунітету Російської Федерації (зокрема, частини першої статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право") у даній справі не буде узгоджуватися із обов`язком України як держави і суду зокрема забезпечити реалізацію права позивача на справедливий суд. З огляду на відсутність інших ефективних засобів судового захисту порушеного права позивача, застосування судового імунітету Російської Федерації буде порушенням самої сутності права на справедливий суд. Також, зважаючи на військову агресію Російської Федерації, якою порушується державний суверенітет України, застосування судового імунітету Російської Федерації буде непропорційним до своєї мети.

За таких умов, наведений спір підсудний господарському суду за місцем заподіяння шкоди, а саме: Господарському суду Харківської області.

Відповідно ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено: якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану", з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

АТ "Укрпошта" з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією, а відтак, станом на сьогодні суд позбавлений можливості повідомляти відповідача про розгляд справи засобами поштового зв`язку.

Міністерство юстиції України листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

У зв`язку з порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗС Російської Федерації про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також, будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку з припиненням поштового сполучення.

Водночас, навіть незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Таким чином, господарський суд, не зважаючи на всі обставини, повинен зі своєї сторони вжити максимально можливих заходів, задля дотримання вимог щодо повідомлення відповідача про розгляд справи і не обмежуватися при цьому тільки формальним посиланням у своїх рішеннях на можливість сторін ознайомитися з інформації про розгляд справи на сайті Судової влади України.

Усі процесуальні документи суду в справі № 922/3089/24 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

За наведених обставин, відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Крім того, позивачем до звернення до суду з цим позовом було здійснено направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу Генеральної прокуратури Російської Федерації.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Золотий телець" існує з 17.11.2011, є сільськогосподарським товаровиробником, займається вирощуванням продукції рослинництва та оптовою торгівлею зерном.

24 лютого 2022 року почалось повномасштабне вторгнення російських військ на територію України. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє дотепер.

На момент початку повномасштабного вторгнення російських військ ФГ "Золотий телець" мало незавершене виробництво рослинництва врожаю 2022 року (озима пшениця та соняшник) на орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення загальною площею 2 363,61 га (1 391,68 га пшениці та 971,93 га соняшнику відповідно), розташованих на території на території Кіндрашівської об`єднаної територіальної громади (с. Нечволодівка) та Шевченківської об`єднаної територіальної громади (с. Старовірівка) Куп`янського району Харківської області.

Вказаний актив у вигляді незавершеного виробництва озимої пшениці відображено на рахунку бухгалтерського обліку № 211 "Поточні біологічні активи рослинництва, які оцінені за справедливою вартістю" та в Акті на оприбуткування поточних біологічних активів рослинництва, оцінених за справедливою вартістю №1 від 30.06.2022.

Сільськогосподарські роботи (оранка), виконані восени 2021 року під врожай соняшника 2022 року, відображені на рахунку бухгалтерського обліку № 231 "Основне виробництво".

Наявність земельних ділянок, що використовувались ФГ "Золотий телець" на праві оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджено податковою звітністю з єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, зокрема, Відомістю про наявність земельних ділянок із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, площі, місцезнаходження, реквізитів договорів оренди.

Згідно зі статистичною звітністю ФГ "Золотий телець" (форма 29-СГ) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2021 рік площа посіву озимих культур під врожай 2022 року (озима пшениця) становила 1391,68 га; проведення агротехнічних робіт (оранки) під врожай 2022 року (соняшник) виконано на площі 971,93 га.

Позивач також мав готову продукцію рослинництва (соняшник врожаю 2021 року у кількості 3 720,535 тон, пшеницю врожаю 2021 року у кількості 1 223,540 тон), яка зберігалась в орендованих нежитлових приміщеннях (будівля телятника № 14 площею 1 898,3 кв.м., будівля телятника № 15 площею 1 898,7 кв.м.) за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, на підставі договору оренди № 16-1/08 від 01.01.2021, укладеного між ФГ "Золотий телець" (орендар) і Бебія К.С. (орендодавець), додаткової угоди від 10.03.2021, додаткової угоди від 30.01.2022 та акту приймання-передачі об`єкту оренди від 01.01.2021.

Позивачу на праві власності належала сільськогосподарська техніка, що використовувалась у господарській діяльності: трактори: CASE IH FARMAIL 110JX (HFJ176639) державний номер НОМЕР_1 , CASE IH FARMAIL 110JX (HFJ175967) державний номер НОМЕР_2 , JOHN DEERE RW 8335 державний номер НОМЕР_3 , NEW HOLLAND T 7060 державний номер НОМЕР_4 , Беларус-320.4 державний номер НОМЕР_4 ; а також жниварки, сівалки, зерноочисна машина "Пектус" К-531, компресорна установка ВКП ВС, машина для внесення рідких органічних добрив МЖТ-Ф та ін.

Вся виробнича база ФГ "Золотий телець", в тому числі, сільськогосподарська техніка, обладнання, інструменти, паливно-мастильні матеріали, готова сільськогосподарська продукція (соняшник та пшениця врожаю 2021 року на зберіганні), добрива, засоби захисту рослин та ін., знаходились у с. Нечволодівка на території Кіндрашівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області. Вказані активи відображені на рахунках бухгалтерського обліку № 104 "Машини та обладнання", № 106 "Інструменти, прилади та інвентар", № 203 "Паливо", № 205 "Будівельні матеріали", № 207 "Запасні частини", № 2081, № 2082, № 2083 "Матеріали сільськогосподарського призначення", № 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети".

Зареєстрованим місцезнаходженням ФГ "Золотий телець" є село Забавне (Ізюмська територіальна громада), Ізюмський район, Харківська область, приміщення контори які позивач орендує на підставі договору оренди приміщення № 18/09-19 від 18.09.2019, додаткової угоди від 30.01.2022, акту приймання-передачі від 18.09.2019.

Територію Ізюмського та Куп`янського району Харківської області російські війська почали захоплювати з початку повномасштабного вторгнення.

Пунктом 1 Постанови КМУ № 1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до переліку включаються території відповідно до Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад у таких форматах: вся територія області, Автономної Республіки Крим, мм. Києва та Севастополя; вся територія району; вся територія територіальної громади; територія населених пунктів (з урахуванням територій поза межами населених пунктів у межах територіальної громади).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (зі змінами) Ізюмська територіальна громада Ізюмського району Харківської області, Кіндрашівська та Шевченківська територіальні громади Куп`янського району Харківської області були віднесені до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами) території Кіндрашівської та Шевченківської територіальних громад Куп`янського району Харківської області, в межах яких розташовані орендовані позивачем земельні ділянки, згідно з частиною 2 розділу І наказу віднесені до переліку Територій активних бойових дій, згідно з розділом II наказу до переліку Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України: вся територія Кіндрашівської ОТГ (в тому числі, с. Нечволодівка - з урахуванням територій поза межами населених пунктів) тимчасова окупація: 24.02.2022 - 11.09.2022; вся територія Шевченківської ОТГ (в тому числі, с. Старовірівка - з урахуванням територій поза межами населеного пункту) активні бойові дії: 24.02.2022 - 26.02.2022; тимчасова окупація: 26.02.2022 - 08.09.2022; с. Забавне Ізюмської територіальної громади (яке є місцезнаходженням позивача) також віднесене згідно з частиною 2 розділу І наказу до переліку Територій активних бойових дій у період з 24.02.2022 по 03.03.2022; згідно з розділом II наказу до переліку Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у період з 03.03.2022 по 11.09.2022.

За час бойових дій та окупації значна частина майна ФГ "Золотий телець" була втрачена: викрадена окупаційними військами (сільськогосподарська техніка, обладнання, інструменти, готова продукція, паливно-мастильні матеріали, запчастини для техніки та транспорту, мінеральні добрива, гербіциди, засоби захисту рослин, інші ТМЦ, не було вирощено (соняшник врожаю 2022 року) та загинуло (згнило) у полях (врожай озимої пшениці 2022 року) через об`єктивну неможливість проведення агротехнічних робіт у зв`язку з окупацією громад військовими формуваннями рф.

На момент початку повномасштабного вторгнення російських військ на зберіганні у складських приміщеннях у с. Нечволодівка (Кіндрашівська територіальна громада) Куп`янського району Харківської області знаходився належний ФГ "Золотий телець" товар (власновироблена сільськогосподарська продукція) - врожай соняшника 2021 року у кількості 3 720,535 тон; пшениця врожаю 2021 року у кількості 1 223,540 тон. Вказана продукція була вирощена та зібрана позивачем на орендованих земельних ділянках - згідно зі статистичною звітністю ФГ "Золотий телець" (форма 29-СГ) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" за 2021 рік обсяг виробництва становив: соняшник - 3 720,535 тон; пшениця - 4 595,86 тон.

Згідно з журналом-ордером по рахунку бухгалтерського обліку 271 "Продукція рослинництва" станом на 23.02.2022 на зберіганні в орендованих нежитлових приміщеннях, переобладнаних для зберігання сільськогосподарської продукції, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, знаходились: у будівлі телятника № 14 площею 1898,3 кв.м. - пшениця врожаю 2021 року у кількості 1 223,540 тон; у будівлі телятника № 15 площею 1898,7 кв.м. - соняшник врожаю 2021 року у кількості 3 720,535 тон.

Згідно з журналом-ордером по рахунку бухгалтерського обліку № 2081 "Матеріали сільськогосподарського призначення" станом на 23.02.2022 на зберіганні у будівлі корівника № 13 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, також знаходились: мінеральні добрива, зокрема, селітра аміачна у загальній кількості 422 000 кг.

Будівлю корівника № 13 позивач використовував на підставі договору оренди № 16-2/08 від 01.01.2021, укладеного між ФГ "Золотий телець" (орендар) і Бебія К.С. (орендодавець), додаткової угоди від 30.01.2022 та акту приймання-передачі об`єкту оренди від 01.01.2021.

Згідно з журналом-ордером по рахунку бухгалтерського обліку № 203 "Паливо" станом на 23.02.2022 на зберіганні у резервуарах (пересувних складах ПММ) біля будівлі корівника № 13 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, перебували паливно-мастильні матеріали - зокрема, дизельне паливо у загальній кількості 181 270 л, а також всередині приміщення - мастила, оливи, тосол та інш.

Викрадення зерна та іншого майна російськими військовослужбовцями носили масовий характер, що висвітлено у непоодиноких публікаціях в засобах масової інформації в мережі Інтернет.

За змістом п.20 розділу II, п.1 розділу ІV Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, бухгалтерською службою складаються звіряльні відомості активів і зобов`язань, у яких відображаються розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів (актів інвентаризації). Висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі, у числі інших відомостей, наводяться причини нестач, втрат, а також пропозиції щодо списання понаднормових нестач і втрат.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 104 "Машини та обладнання", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - немає в наявності (відсутні за місцем знаходження), втрачені (знищені) 22 одиниця сільськогосподарських машин та обладнання; причиною нестачі є втрата (знищення, пошкодження, відсутність внаслідок вивезення, викрадення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 106 "Інструменти, прилади та інвентар", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - втрачено (знищено) 12 одиниць; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - втрачено (знищено) 53 одиниці; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 201 "Сировина й матеріали" Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - втрачено (знищено) 1 одиницю; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 203 "Паливо", Звіряльною відомостями результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколами інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу паливно-мастильних матеріалів - втрачено (знищено) дизельне паливо у кількості 140 865 л та ще 7 найменувань ПММ; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 205 "Будівельні матеріали", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації необоротних активів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - втрачено (знищено) будівельні матеріали; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 207 "Запасні частини", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу вказаних активів - немає в наявності (відсутні за місцем знаходження), втрачені (знищені) 183 найменування; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 211 "Поточні біологічні активи рослинництва, які оцінені за справедливою вартістю", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу пшениці озимої врожаю 2022 року; причиною нестачі є втрата (загибель у полі) посівів під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційними описами ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 271 "Продукція рослинництва", Звіряльними відомостями результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколами інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу сільськогосподарської продукції - втрачено (немає в наявності) соняшник врожаю 2021 року у кількості 3 720,535 тон (будівля телятника № 15), пшеницю врожаю 2021 року у кількості 1 223,540 тон (будівля телятника № 14); причиною нестачі є втрата (відсутність внаслідок вивезення, викрадення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційними описами ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 2081 Матеріали сільськогосподарського призначення, Звіряльними відомостями результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколами інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу добрив, гербіцидів та засобів захисту рослин - втрачено (знищено) селітру аміачну у кількості 422 000 кг; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційними описами ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 2082 "Матеріали сільськогосподарського призначення", Звіряльними відомостями результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколами інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу сіна у кількості 66 731 кг; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

Згідно з Інвентаризаційним описом ФГ "Золотий телець" від 21.11.2022 по рахунку бухгалтерського обліку № 2083 "Матеріали сільськогосподарського призначення", Звіряльною відомістю результатів інвентаризації запасів від 21.11.2022 та Протоколом інвентаризаційної комісії від 25.11.2022, складеними після деокупації, зафіксовано нестачу насіннєвого матеріалу - втрачено (знищено) насіння соняшника у кількості 17,5 мішків; причиною нестачі є втрата (знищення) майна під час бойових дій, тимчасової окупації військами рф.

ФГ "Золотий телець" звернулось до компетентних органів із заявами про вчинення злочину № 7 від 14.03.2023, № 29/03 від 29.03.2023, в яких повідомляло, що після деокупації (визволення) територій Куп`янського району Харківської області констатувало факт втрати (знищення, пошкодження, розкрадання) майна фермерського господарства, а також великої частини документації.

Згідно з Витягом з ЄРДР ФГ "Золотий телець" заяву зареєстровано за № 12023221100000751 від 18.03.2023.

Крім того, позивач звернувся до Ізюмського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області із заявою № 29/11 від 29.11.2022, в якій повідомив, що по факту пожежі, яка сталася під час військової агресії рф орієнтовно в період: березень - травень 2022 року та мала місце на об`єктах права власності та господарському дворі (механізована бригада, токове господарство) СТОВ "Злагода" (код ЄДРПОУ 31003834) на території Оскільської територіальної громади Ізюмського району Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Довгеньке, було знищено майно, яке належить ФГ "Золотий телець", а саме - трактор колісний NEW HOLLAND Т7060 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Листом № 19/04-М від 19.04.2023 ФГ "Золотий телець" також звернулось до ГУ ДПС у Харківській області з Повідомленням про втрату первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формування російської федерації.

Згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.03.2023, виконаним судовим експертом ТОВ "БМВС-ЕКСПЕРТ": розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), заподіяних ФГ "Золотий телець" в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок пошкодження, втрати та(або) знищення майна (запасів), зазначених у журналах-ордерах по бухгалтерських рахунках №№ 201, 203, 205, 207, 2081, 2082, 2083, 211, 22 станом на дату оцінки (складання висновку) становить 603 326,30 доларів США, що еквівалентно 22 062 798,20 гривень.

Розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), заподіяних ФГ "Золотий телець" в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок пошкодження, втрати та(або) знищення майна (основних засобів), зазначених у журналі-ордері по бухгалтерському рахунку №106 станом на дату оцінки (складання висновку) становить 1 623,62 доларів США, що еквівалентно 59 373,52 гривень.

Розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), заподіяних ФГ "Золотий телець" в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок пошкодження, втрати та(або) знищення майна (основних засобів), зазначених у журналі-ордері по бухгалтерському рахунку №104, станом на дату оцінки (складання висновку) становить 29 786,15 доларів США, що еквівалентно 1 089 237,78 гривень.

Розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), заподіяних ФГ "Золотий телець" в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок пошкодження, втрати та(або) знищення майна (запасів), зазначених у журналі-ордері по бухгалтерському рахунку № 271, станом на дату оцінки (складання висновку) становить 1 248 045,09 доларів США, що еквівалентно 45 639 261,60 гривень.

Згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової комплексної транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи від 23.03.2023, виконаним судовим експертом ТОВ БМВС-ЕКСПЕРТ: розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), завданих ФГ "Золотий телець" в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок пошкодження, втрати та(або) знищення майна (машин та обладнання), зазначених у журналі-ордері по бухгалтерському рахунку № 104, станом на дату оцінки (складання висновку) становить: 279 102,95 доларів США, що еквівалентно 10 206 404,04 гривень.

Крім вищевказаних реальних збитків, позивач також зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки втрачений товар мав бути поставлений покупцям-нерезидентам TON OP DOO EOOD (м. Пловдив, Болгарія), CBKI Trade s.r.o. (м. Прага, Чеська Республіка) за контрактами № ZT24012022SF від 24.01.2022, № ZT24012022W від 24.01.2022, укладеними ще до повномасштабного вторгнення рф.

За умовами контракту № ZT24012022SF від 24.01.2022, укладеного між ФГ "Золотий телець" (Продавець) і TON OP DOO EOOD (Покупець), Специфікації № 1 від 24.01.2022, готова сільськогосподарська продукція (соняшник врожаю 2021 року), що зберігався в орендованому нежитловому приміщенні (будівля телятника № 15) на території Кіндрашівської територіальної громади за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, підлягав поставці покупцю на наступних умовах: кількість - 4000 тон +/-10%; вартість - 762,00 долари США за 1 тону; загальна сума контракту - 3 048 000,00 доларів СІП А +/-10%; базис поставки - СРТ (перевезення оплачено до), місце поставки (Пункт призначення): Залізнична станція Куп`янськ, Укрзалізниця, Україна, згідно з ІНКОТЕРМС-2010; строк поставки - з 01 березня 2022р. по 31 травня 2022р.; строк оплати - протягом 10 календарних днів з дати поставки.

За умовами контракту № ZT24012022W від 24.01.2022, укладеного між ФГ "Золотий телець" (Продавець) і CBKI Trade s.r.o. (Покупець), Специфікації № 1 від 24.01.2022, готова сільськогосподарська продукція (пшениця врожаю 2021 року), що зберігалася в орендованому нежитловому приміщенні (будівля телятника № 14) на території Кіндрашівської територіальної громади за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, підлягала поставці покупцю на наступних умовах: кількість - 1300 тон +/-10%; вартість - 316,00 долари США за 1 тону; загальна сума контракту - 410 800,00 доларів США +/-10%; базис поставки - СРТ (перевезення оплачено до), місце поставки (Пункт призначення): Залізнична станція Куп`янськ, Укрзалізниця, Україна, згідно з ІНКОТЕРМС-2010; строк поставки - з 01 березня 2022р. по 31 травня 2022р.; строк оплати - протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Загиблий врожай пшениці 2022 року також повинен був бути переданий покупцю-нерезиденту CBKI Trade s.r.o. (м. Прага, Чеська Республіка) за форвардним контрактом № ZT22122021W від 22.12.2021. Крім того, до 24.02.2022 позивач здійснив необхідні приготування для посіву соняшника під врожай 2022 року (придбав насіння, добрива, гербіциди, засоби захисту рослин, пальне для виробництва соняшника на площі 971,93 га), проте, не зміг засіяти посівні площі через захоплення та окупацію територій Кіндрашівської та Шевченківської територіальних громад Куп`янського району Харківської області. На майбутній врожай соняшника 2022 року був укладений форвардний контракт № ZT07022022SF від 07.02.2022 з покупцем- нерезидентом TON OP DOO EOOD (м. Пловдив, Болгарія).

Згідно з форвардним контрактом № ZT22122021W від 22.12.2021, укладеним між ФГ "Золотий телець" (Продавець) та CBKI Trade s.r.o. (Покупець), Додатком № 1 від 22.12.2021 до контракту, Специфікацією № 1 від 22.12.2021, форвардним контрактом № ZT07022022SF від 07.02.2022, укладеним між ФГ "Золотий телець" (Продавець) і TON OP DOO EOOD (Покупець), Додатком № 1 від 07.02.2022 до контракту, Специфікацією № 1 від 07.02.2022, Продавець зобов`язувався у строк та на умовах, визначених контрактами, передати у власність Покупцям сільськогосподарську продукцію врожаю 2022 року, країна походження - Україна, яка вироблена Продавцем на власних або орендованих основних фондах, в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених у контрактах, а Покупці зобов`язувалися в установлений строк прийняти товар і сплатити за нього ціну, визначену контрактами.

У контрактах сторонами було узгоджено, що місцем виробництва товару є орендовані ФГ "Золотий телець" земельні ділянки площею 1391,68 га (для пшениці) та 971,93 га (для соняшника), із зазначенням їх кадастрових номерів, розташовані на територіях Кіндрашівської та Шевченківської територіальних громад Куп`янського району Харківської області; готова сільськогосподарська продукція (врожай) підлягала збиранню силами та за рахунок Продавця у строки, достатні для своєчасного виконання поставок згідно з умовами контрактів.

Майбутній врожай озимої пшениці 2022 року підлягав поставці покупцю на наступних умовах: кількість - 6000 тон +/- 10%; вартість - 288,00 доларів США за 1 тону; загальна сума контракту - 1 728 00,00 доларів США +/- 10%; базис поставки - СРТ (перевезення оплачено до), місце поставки (Пункт призначення): Залізнична станція Куп`янськ, Укрзалізниця, Україна, згідно з ІНКОТЕРМС-2010; строк поставки - з 01 вересня 2022р. по 31 жовтня 2022р.; строк оплати - протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Майбутній врожай соняшника 2022 року підлягав поставці покупцю на наступних умовах: кількість - 1700 тон +/- 10%; вартість - 652,00 долари США за 1 тону; загальна сума контракту - 1 108 400,00 доларів США +/- 10%; базис поставки - СРТ (перевезення оплачено до), місце поставки (Пункт призначення): Залізнична станція Куп`янськ, Укрзалізниця, Україна, згідно з ІНКОТЕРМС-2010; строк поставки - з 01 вересня 2022р. по 31 жовтня 2022р.; строк оплати - протягом 10 календарних днів з дати поставки.

На підтвердження заходів, вжитих позивачем щодо одержання упущеної вигоди, до позову долучені докази, які доводять, що позивачем були здійснені необхідні приготування, зокрема, ФГ "Золотий телець" придбано та використано для виробництва сільськогосподарської продукції насіннєвий матеріал, добрива, гербіциди, засоби захисту рослин, паливно-мастильні матеріали, запасні частини для сільськогосподарської техніки та автомобілів та інш., а також мали бути понесені відповідні витрати (в тому числі, на транспортування продукції до місця поставки).

Згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 08.08.2023, виконаним судовими експертами ТОВ "БМВС-ЕКСПЕРТ": обґрунтованість розрахунку втраченої вигоди (неодержаного прибутку) Фермерського господарства "Золотий телець" (ідентифікаційний код юридичної особи 37298621, адреса: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1-Б) від неможливості (перешкод) у провадженні господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією РФ, а саме - неможливості поставки соняшника врожаю 2021 року за контрактом №ZT24012022SF від 24.01.2022 з TON OP DOO EOOD (м. Пловдив, Болгарія) в сумі 1 815 092,36 доларам США, що станом на дату оцінки еквівалентно 66 375 386,48 гривень, підтверджується документально та арифметично;

- обґрунтованість розрахунку втраченої вигоди (неодержаного прибутку) Фермерського господарства "Золотий телець" (ідентифікаційний код юридичної особи 37298621, адреса: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1-Б) від неможливості (перешкод) у провадженні господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією РФ, а саме - неможливості поставки пшениці врожаю 2021 року за Контрактом №ZT24012022W від 24.01.2022 з CBKI Trade s.r.o. (м. Прага, Чеська Республіка), в сумі 239 420,20 доларам США, що станом на дату оцінки еквівалентно 8 755 261,53 гривень, підтверджується документально та арифметично;

- обґрунтованість розрахунку втраченої вигоди (неодержаного прибутку) Фермерського господарства "Золотий телець" (ідентифікаційний код юридичної особи 37298621, адреса: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1-Б) від неможливості (перешкод) у провадженні господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією РФ, а саме - неможливості поставки пшениці врожаю 2022 року за контрактом №ZT22122021 від 22.12.2021 з CBKI Trade s.r.o. (м. Прага, Чеська Республіка) в сумі 1 278 333,43 доларам США, що станом на дату оцінки еквівалентно 46 746 863,87 гривень, підтверджується документально та арифметично;

- обґрунтованість розрахунку втраченої вигоди (неодержаного прибутку) Фермерського господарства "Золотий телець" (ідентифікаційний код юридичної особи 37298621,адреса: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1-Б) від неможливості (перешкод) у провадженні господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією РФ, а саме - неможливості поставки соняшника врожаю 2022 року за форвардним контрактом №ZT07022022SF від 07.02.2022 з TON OP DOO EOOD (м. Пловдив, Болгарія), в сумі 698 681,50 доларам США, що станом на дату оцінки еквівалентно 25 549 804,30 гривень, підтверджується документально та арифметично.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про міжнародне приватне право", права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 42 Конвенції про правову допомогу, зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Як визначено в ч.ч. 1, 2, 6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У силу приписів ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України).

Як випливає з ст. 1166 ЦК України, відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними. 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі Закон про ратифікацію Конвенції) відбулася ратифікація Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в результаті чого вона стала частиною національного законодавства України.

У пункті першому частини першої Закону про ратифікацію Конвенції зазначено, що: "Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім`я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції".

Ратифікувавши Конвенцію та протоколи до неї, держава, передусім, зобов`язалася гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені Конвенцією та протоколами.

Судова практика ЄСПЛ визначає, що для присудження відшкодування матеріальної шкоди заявник повинен продемонструвати існування причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та будь-якою стверджуваною фінансовою втратою (Справа "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява No19336/04).

Відповідно ст. 17 Загальної декларації прав людини (прийнята і проголошена резолюцією 217A(III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року), кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952 № ETS N 009 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як визначено в ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).

У Справі "Stretch v. the United Kingdom" (заява № 44277/98, рішення від 24.06.2003, пункт 32) Суд нагадує, що згідно з усталеною практикою органів Конвенції, поняття майно (possessions) може означати "існуюче майно" (existing possessions) або активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ГК України, основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

У ч. 9 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди Російською Федерацією.

Знищення/захоплення внаслідок збройної агресії Російської Федерації належного позивачу на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку з цим набуває право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

Відповідно до пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року, договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Таким чином, відповідно до наведених положень Цивільного кодексу України та Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

У п. 4 частини першої статті 2 Статуту ООН закріплено принцип, згідно з яким всі члени Організації Об`єднаних Націй утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

У ст. 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року визначено, що як акт агресії кваліфікується, зокрема, вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення чи нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави чи її частини, а також бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави.

Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 01.03.2022 № A/ES-11/L.1 визнано акт агресії Російської Федерації проти України в порушення пункту 2 4) статуту ООН та звернено до Росії вимогу негайно припинити застосування сили по відношенню до України та вивести збройні формування Російської Федерації з України.

Постановою Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року "Про Заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні" визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

Агресивна війна проти України є консолідованою політикою Російської Федерації та реалізується через увесь відповідний апарат, до якого належать різнорідні органи, установи, організації, у тому числі і юридичні особи, які формально хоч і є відокремленими суб`єктами господарювання, але фактично повністю контролюються державою Росія та використовуються нею у тому числі для реалізації чисто державних функцій.

Позивачем доведено, а судом встановлено заподіяння шкоди позивачу діями відповідача, матеріалами справи підтверджується також причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою майну позивача шкодою. Так само, з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу у формі умислу. Судом встановлена наявність повного складу цивільного правопорушення у вигляді заподіяння шкоди майну позивача, що має своїм наслідком відшкодування такої шкоди позивачу у розмірі і в порядку, передбаченими цивільним законодавством.

Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223 затверджено Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Відповідно пунктів 5, 6 розділу І цієї Методики, оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з такою метою: визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, у межах кримінальних проваджень відповідно до законодавства України; визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання постраждалими заяв на компенсацію; визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій; інші цілі, визначені законодавством. Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі: розміру реальних збитків; упущеної вигоди; потреб у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії.

Для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки (пункт 9 розділу І Методики).

Відповідно до цієї Методики у здійснюється визначення розміру упущеної вигоди стосовно майна, що призначалося для здійснення комерційної діяльності з метою отримання прибутку або доходу в іншій формі: сільсько-, рибо- та лісогосподарська нерухомість, інвестиційна нерухомість, нерухомість з комерційним потенціалом, ЄМК підприємств, установ та організацій усіх форм власності, корпоративні частки, об`єкти у матеріальній та нематеріальній формах, вартість яких визначається вартістю ЄМК, що створений на їх основі (об`єкти, асоційовані з бізнесом), тощо. Визначення розміру упущеної вигоди для цілей цієї Методики виконують стосовно майна, власнику (балансоутримувачу, користувачу) якого заподіяні реальні збитки щодо вказаного майна, які й були причиною упущеної вигоди. Для цілей цієї Методики під упущеною вигодою розуміють розмір накопиченого протягом визначеного періоду часу прибутку, що його міг отримати власник (балансоутримувач, користувач) пошкодженого, втраченого та (або) знищеного майна за умови, що майно не було пошкоджене, знищене або втрачене внаслідок збройної агресії. Грошовий потік, що відображає упущену вигоду, визначають як такий, що номінований в умовних грошових одиницях. Для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США (пункти 1-3 розділу IV Методики).

Позивачем доведено та підтверджується матеріалами справи розмір завданих йому протиправними діями відповідача збитків.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами, наданими позивачем, повністю підтверджуються викладені у позовній заяві обставини і при цьому правові підстави позову ґрунтуються на матеріальному законі, а обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права передбачений законом і є ефективним.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Фермерського господарства "Золотий тілець" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо валюти стягнення суд зазначає наступне.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті при існуванні іноземного елемента у відносинах.

Зважаючи на повний розрив дипломатичних відносин між Україною та країною-агресором очевидним є те, що стягнення з Російської Федерації грошових коштів в гривні є неможливим, через неможливість конвертації російських платіжних засобів в гривню.

Відповідно Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, та Методики визначення шкоди та збитків, завданих об`єктам енергетичної інфраструктури України внаслідок збройної агресії Російської Федерації, оцінка розміру збитків здійснюється в умовних одиницях (функціональна валюта) - доларах США. Отриманий результат оцінки підлягає конвертації в національну валюту за поточним курсом Національного банку України на дату оцінки.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реального відновлення порушеного права позивача, зважаючи на те, що долари США є грошовою валютою, яка знаходиться в обігу в більшості країн світу, суд вважає за можливе стягнути грошові кошти з відповідача в доларовому еквіваленті за курсом НБУ на дату проведеної оцінки.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням ціни позову у цій справі розмір судового збору за його подання становить 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 059 800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору звільнений, тому судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн. за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з держави Російська федерація (вул. Велика Дмитрівка, 15А, м. Москва, Російська федерація) на користь Фермерського господарства "Золотий телець" (вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333) збитки у розмірі 6 193 411,60 доларів США, що еквівалентно 226 484 391,32 грн. та судові витрати у розмірі 212 250,00 грн.

Стягнути з держави Російська федерація (вул. Велика Дмитрівка, 15А, м. Москва, Російська федерація) на користь Державного бюджету України 1 059 800,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Фермерське господарство "Золотий телець" (вул. Харківська, 1Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333).

Відповідач - держава Російська федерація (вул. Велика Дмитрівка, 15А, м. Москва, Російська федерація).

Повне рішення підписано 05 грудня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова