Рішення

від 26.11.2024 по справі 922/2988/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ХарківСправа № 922/2988/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп-т Любомира Гузара, 44) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг" (61162, м. Харків, просп-т Гагаріна, 1) про стягнення 6514351,11 грн. за участю представників:

позивача - Колток О.М., самопредставництво,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 4719057,49 грн. та штраф у розмірі 1795293,61 грн., всього 6514351,11 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 97715,27 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/2988/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.10.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2988/24 відкладено підготовче засідання на 22.10.2024 о 10:40 год.

Судове засідання 22.10.2024 не відбулось з підстав незалежних від суду, а саме технічної несправності системи відеоконференцзв`язку, про що складено та підписано відповідальними особами акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 22.10.2024.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі № 922/2988/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2014 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі № 922/2988/24 відкладено судове засідання на26.11.2024 о 10:00 год

Позивач у судове засідання 26.11.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 4719057,49 грн. та штраф у розмірі 1795293,61 грн., всього 6514351,11 грн.

Відповідач у судове засідання 26.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 12.11.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

26.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи установлено, що 05.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант-Інжинірінг» (постачальник) укладено Договір про закупівлю товарів №4600006605 від 05.10.2022 (далі - Договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність покупця Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300-400) код згідно з ЄЗС ДК-021:2015-42130000-9 (далі-Товари), зазначені в специфікації, яка наведена в Додатку №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі - Специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються в Специфікації

Згідно з умовами пункту 3.1. Договору загальна ціна на дату підписання цього Договору становить: 37302456,00 грн., в тому числі ПДВ 6 217076,00 грн.

Відповідно до п. 3.7. Договору ціна за одиницю Товару наведена у Специфікації.

Також, згідно з п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Із обставин справи убачається, що відповідно до Специфікації строки поставки товарів зазначаються кількістю календарних днів та становлять - 270 календарних днів з дати укладення Договору.

Таким чином, період протягом, якого мав бути поставлений товар, згідно п.5.1. Договору - до 03.07.2023.

Відповідно до п.5.8. Договору датою поставки товарів за цим договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.28 цього Договору та передачі Постачальником Покупцю в повному обсязі наступних документів (в рамках кожної поставки; переліченні документи повинні бути наданні Постачальником одночасно із здійсненням поставки Товару): якщо Постачальник є резидентом України: видаткової накладної; рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної; інших необхідних документів, які зазначені в Технічній специфікації Товару у Додатку №2, який є невід`ємною частиною цього Договору та їх електронні копії; засвідчений(-і) Інспекторською організацією протокол(-и) про вдале(-і) Випробування щонайменше однієї одиниці з кожної партії від одної до тисячі одиниць поставленого Товару (пп. 5.8.1.).

Згідно з п. 5.21. Договору відповідальність за правильність та повноту оформлення товаросупровідних документів і наслідки, пов`язанні із затримками при постачанні Товару, приймає на себе Постачальник.

Відповідно до п. 5.22. Договору при виникненні додаткових витрат у зв`язку з неправильністю оформлення товаросупровідних документів або неможливістю відправлення Товару з вини Постачальника, такі витрати (у тому числі по доставці Товару в кінцевий пункт призначення) здійснюються Постачальником.

Пунктом 5.27. Договору передбачено, що у разі необхідності оформлення товаросупровідних документів відповідальність за правильність та повноту їх оформлення і пов`язаних із цим затримок при передачі Товарів несе Постачальник.

Відповідно до 5.28. Договору приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється шляхом підписання акту приймання Товарів за кількістю та якістю.

Відповідно до пп. 6.3.1. Договору Постачальник зобов`язується забезпечити поставку Товарів у строки, встановленні цим Договором.

Постачальник здійснив поставку товарів за Договором на загальну суму 10 077 225,80 грн в строки, визначені Договором.

Також, Постачальник додатково здійснив поставку Товарів на суму 1 578 178,80 грн з порушенням строків поставки, за прострочення яких було утримано суму штрафних санкцій шляхом застосування оперативно-господарських санкцій відповідно до п.7.13 Договору.

Решта Товарів на суму 25 647 051,60 грн Постачальником не поставлено, у зв`язку з чим розраховано штрафні санкції за 6 місяців від граничної дати виконання зобов`язань зі сторони Постачальника.

Постачальник не поставив замовлений Товар у строки визначені умовами Договору.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те що враховуючи наявне порушення з боку відповідача своїх обов`язків щодо своєчасного строків постачання товару, позивач звернувся з даним позовом до господарськог суду щодо стягнення штрафних санкцій, а саме пені у розмірі 4719057,49 грн. та штрафу в розмірі 1795293,61 грн, виходячи з наступного.

З огляду на порушення Відповідачем строків виконання Договору, Позивач надіслав Постачальнику претензію №3 №ТОВВИХ-23-12029 від 31.08.2023, претензію за вих. № 4 ЖГОВВИХ-24-6751 від 03.05.2024 про сплату штрафних санкцій.

Вказані претензії залишено Відповідачем без задоволення.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, приписами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються із нормами Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 етапі 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так, відповідно до ч. ч. 1,3 етапі 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до етапі 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Положення про штрафні санкції та пеню за неналежне виконання зобов`язань або порушення строків їх виконання, які передбачені законодавцем в чинному Цивільному кодексі України та Господарському кодексі України, викликані необхідністю стабільної і ефективної підприємницької діяльності усіх суб`єктів господарювання га інших учасників ринкових відносин, а також дотримання прав споживачів.

Будь-яке невиконання умов договору щодо якості, кількості або строків його виконання тягне за собою порушення стабільності підприємницької діяльності таких суб`єктів господарювання та ринку в цілому, призводить до порушення прав споживачів та завдає збитки. Тому, передбачені Законодавцем санкції дисциплінують сторін договірних відносин і стримують недобросовісних контрагентів.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Згідно з пунктом 7.4. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено.

Оскільки постачальник не поставив Товар, у строки встановлені Специфікацією, чим порушивши умови Договору, відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та умов спірного Договору зобов`язаний сплатити на користь покупця пеню у розмірі 4719057,49 грн. та штраф у розмірі 1 795 293,61 грн.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, викладені позивачем обставини з боку відповідача не спростовано, доказів належної та своєчасної оплати заборгованості не надано.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, покладаються на відповідача в сумі 97715,27 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-Інжинірінг" (61162, м. Харків, просп-т Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 42340748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп-т Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) - 4719057,49 грн. пені; 1795293,61 грн. штрафу та 97715,27 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення буде складено на протязі 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Повне рішення складено "04" грудня 2024 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв