Ухвала

від 25.11.2024 по справі 309/5190/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/5190/24

Провадження № 2/309/1400/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: нормативно-правове обґрунтування визнання за ним права власності на дві земельні ділянки; нормативно-правове обґрунтування скасування державних актів на право власності на дві земельні ділянки, видані ОСОБА_2 ;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суддя вважає, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, визначивши в ній, що це позов майнового характеру та зазначив ціну позову 12320грн.00коп., сплативши судовий збір в розмірі 1211грн.60коп..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України: ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що визначена позивачем ціна позову 12320грн.00коп. /вартість двох земельних ділянок, площею 0,8га та 0,2га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва/ вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору за заявлену позовну вимогу майнового характеру 1500грн.00коп..

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 повинен доплатити належну суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 288грн.40коп. /1500грн.00коп. 1211грн.60коп. = 288грн.40коп./ і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції про доплату.

Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що позивач подав до суду позовну заяву, в якій заявлено:

-одну вимогу майнового характеру: про визнання за позивачем право власності на дві земельні ділянки;

-одну вимогу немайнового характеру: про скасування державних актів на право власності на дві земельні ділянки, видані ОСОБА_2 .

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211грн.20коп..

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211грн.20коп. і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.