Рішення

від 03.12.2024 по справі 334/5328/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.12.2024

Справа № 334/5328/24

Провадження № 2/334/2378/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

встановив:

представник позивача адвокат Предместніков О.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

В позові посилалися на те, що за результатами вступних випробувань, згідно наказу №103/37-09 від 25.09.2022 ОСОБА_1 зараховано з 29.09.2022 студентом 1 курсу очної денної форми здобування освіти за спеціальністю «Соціологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

13.10.2022 Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького з вступником ОСОБА_1 був укладений договір №690/44-06/2022 «Про навчання у закладі вищої освіти», відповідно умов якого Університет бере на себе зобов`язання щодо зарахування ОСОБА_1 на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Соціологія» за спеціальністю «054 Соціологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма акредитована до 23.07.2025. Обсяг освітньої програми - 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Згідно п.12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб.

13.10.2022 Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького з вступником ОСОБА_1 був укладено договір №328/44-07/2022 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 13.10.2022 року №690/44-06/2022.

Згідно п.2 розділу 3 договору №328/44-07/2022 передбачена оплата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків: 1) 2022-2023 навчальний рік - 18800 грн.; 2) 2023-2024 навчальний рік - 18800 грн.; 3) 2024-2025 навчальний рік - 18800 грн., 4) 2025-2026 навчальний рік - 18800 грн. Загальна вартість становить75200 грн.

17.01.2024 ОСОБА_1 відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за не виконання умов укладених договорів у зв`язку з наявністю заборгованості за навчання у розмірі 28200 грн.

Згідно бухгалтерської довідки №01-15/682 від 09.05.2024 за ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість у розмірі 28200 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, оскільки неправомірними діями відповідача позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, позивач вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч.2 ст.625 ЦК України та просить суд стягнути з відповідача також 3% річних, що становить 1117 грн. 62 коп., та корегування боргу на індекс інфляції в розмірі 2301 грн. 43 коп., навівши в позорві відповідні розрахунки.

02.07.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в позові. 20.08.2024 надав суду додаткові документи, з підтвердженням їх направлення відповідачу. В подальшому, відповідно до заяви просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать: оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, код ЄДРПОУ, є вищим навчальним закладом освіти, має ліцензію на право провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, що підтверджується копією Статуту від 10.05.2017 року та Відомостями щодо права провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, орган ліцензування Міністерство освіти і науки України.

Згідно наказу №103/37-09 від 25.09.2022 ОСОБА_1 зараховано з 29.09.2022 студентом 1 курсу очної денної форми здобування освіти за спеціальністю «Соціологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

13.10.2022 Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького з вступником ОСОБА_1 був укладений договір №690/44-06/2022 «Про навчання у закладі вищої освіти», відповідно умов якого Університет бере на себе зобов`язання щодо зарахування ОСОБА_1 на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Соціологія» за спеціальністю «054 Соціологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма акредитована до 23.07.2025. Обсяг освітньої програми - 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Згідно п.12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб.

13.10.2022 Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького з вступником ОСОБА_1 був укладено договір №328/44-07/2022 «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 13.10.2022 року №690/44-06/2022.

Згідно п.2 розділу 3 договору №328/44-07/2022 передбачена оплата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків: 1) 2022-2023 навчальний рік - 18800 грн.; 2) 2023-2024 навчальний рік - 18800 грн.; 3) 2024-2025 навчальний рік - 18800 грн., 4) 2025-2026 навчальний рік - 18800 грн. Загальна вартість становить75200 грн.

17.01.2024 наказом №07/32-09 ОСОБА_1 відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за не виконання навчального плану та умов укладених договорів.

Згідно бухгалтерської довідки №01-15/682 від 09.05.2024 за ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість у розмірі 28200 грн..

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані умови договору, не здійснена оплата навчання, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 28200 грн. 00 коп., що підтверджується наданими та дослідженими судом документами.

Що стосується вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.01.2019 року у справі №373/2054/16-ц, провадження №14-446цс18 зазначила:

«Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році)».

Разом з тим, згідно п. 18Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 року, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Таким чином, вимоги позовної заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,23,76-83,89,141, 211,247,258-259, 263-265, 280-283ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (код ЄДРПОУ 02125237) заборгованість за договором №690/44-06/2022 від 13.10.2022 «Про навчання у закладі вищої освіти» та за договором №328/44-07/2022 від 13.10.2022 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 28200 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (код ЄДРПОУ 02125237) витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повідомити відповідача про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України"Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст рішення складено 06.12.2024 .

Суддя: