Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а-26998/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року Справа № 2а-26998/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Твердох ліба Р.С.,

при секретарі судового зас ідання - Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську до Дочірнього підпр иємства «Ніколь» про стягнен ня штрафних (фінансових) санк цій за порушення порядку вик ористання реєстраторів розр ахункових операцій в сумі 6460,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року позивач - Лен інська міжрайонна державна п одаткова інспекція у місті Л уганську звернулась до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Дочірнього пі дприємства «Ніколь» про стяг нення штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 6460,00 грн. відповід но до рішення № 0001992340 від 14.11.2008 року за порушення Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

У судовому засіданні предс тавник позивача - Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав суду по яснення аналогічні викладен ому в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про місце, дату та час розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином (аркуш справи 72), пр о причини неприбуття суду не доповідав. Правом надання за перечень проти позову та док азів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяв и про розгляд справи за його в ідсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України суд в ирішує справу на основі наяв них в матеріалах справи дока зів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, дій шов до висновку про задоволе ння адміністративного позов у повністю з огляду на наступ не.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адмі ністративними, оскільки відп овідають вимогам пункту 1 час тини першої статті 3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України стосовно визначен ня адміністративної справи.

Стаття 17 Кодексу адміністра тивного судочинства України визначає, що до юрисдикції ад міністративних судів віднос яться спори за зверненнями с уб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених зако ном.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною третьою статті 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України, на які не по ширюється юрисдикція адміні стративних судів.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Спеціальним законом, який в изначає статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» від 04.12.1990р . №509-XII - органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов' язаних з нарахуванням і сплатою под атків та зборів (обов' язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи, а також фізичними осо бами, які мають статус суб' є ктів підприємницької діяльн ості чи не мають такого стату су, на яких згідно із законами України покладено обов' язо к утримувати та/або сплачува ти податки і збори (обов' язк ові платежі), крім Національн ого банку України та його уст анов (далі - платники податк ів).

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990р. №509-XII - органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право: застосовува ти до платників податків фін ансові (штрафні) санкції, стяг увати до бюджетів та державн их цільових фондів суми недо їмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених за конами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990р. №509-XII - посадові особи органі в державної податкової служб и зобов' язані дотримувати К онституції (254к/96-ВР) і законів У країни, інших нормативних ак тів, прав та охоронюваних зак оном інтересів громадян, під приємств, установ, організац ій, забезпечувати виконання покладених на органи державн ої податкової служби функцій та повною мірою використову вати надані їм права.

Судом встановлено, підтвер джується матеріалами справи , що відповідач - Дочірнє пі дприємство «Ніколь», відпові дно до свідоцтва про державн у реєстрацію суб' єкта підпр иємницької діяльності-юриди чної особи, зареєстрований 23 к вітня 2003 року Управлінням дер жавної реєстрації та міськог о реєстру Луганської міської ради за №25370169Ю0043293, ідентифікаці йний код 31783975 (аркуш справи 35) та в зятий на податковий облік в я кості платника податків Лені нською міжрайонною державно ю податковою інспекцією у м.Л уганську за № 4694 від 18.12.2001 року (ар куш справи 34).

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" фахівцями Краснодонської об' єднаної державної податкової інспек ції Луганської області 22.10.2008 ро ку проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розр ахункових операцій у сфері г отівкового та безготівковог о обігу суб'єктами підприємн ицької діяльності. Результат и перевірки оформлені актом від 22.10.2008р. №0599/12/07/23/31783975 (аркуші справ и 6-9).

Перевірка дочірнього підп риємства «Ніколь» у залі гра льних автоматів 22 жовтня 2008 рок у проведена посадовими особа ми Краснодонської об' єднан ої державної податкової інсп екції Луганської області згі дно затвердженого плану пров едення перевірок на жовтень 2008 року на підставі направлен ь на проведення перевірки ві д 21 жовтня 2008 року №149 та №150, що від повідає вимогам чинного зако нодавства (аркуші справи 3,4,5).

Проведеною перевіркою вст ановлено, що в залі гральних а втоматів Дочірнього підприє мства «Ніколь», розташованом у за адресою: Луганська облас ть, м.Краснодон по вул.П.Котова , буд.3, надавались послуги у сф ері грального бізнесу на 19-ти гральних автоматах, які нале жать ДП «Ніколь», які не були о снащені фіскальним режимом р оботи та не опломбовані згід но постанови КМУ від 07.02.2004 №121, в п орушення п.1 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" від 01 .06.2000р. № 1776-ІІІ, з змінами та допов неннями (далі - Закон № 1776), при на данні послуг у сфері грально го бізнесу розрахункові опер ації проведені без застосува ння реєстратора розрахунков их операцій.

Згідно зазначеному акту пе ревірки, в залі знаходилось 19- ть гральних автоматів, підкл ючених до електромережі, які перебували в робочому стані та на яких надавались послуг и у сфері грального бізнесу. Г ральні автомати не обладнані фіскальною пам' яттю і не ви дають розрахунковий докумен т.

14 листопада 2008 року Ленінськ ою МДПІ у м.Луганську прийнят о рішення №0001992340 про застосуван ня до Дочірнього підприємств а «Ніколь» штрафних (фінансо вих) санкцій в сумі 6460,00 грн. за п орушення Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» (аркуш спр ави 19), яке 26.12.2008 року отримано уп овноваженою особою відповід ача, що підтверджується особ истим підписом останнього на корінці рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій форми «С» (аркуш справ и 20).

Розмір застосованих штраф них (фінансових) санкцій (340,00 гр н. x 19 гральних автоматів = 6460,00 грн .) відповідає вимогам пункту 2 статті 17 Закону України від 06 л ипня 1995 року № 265/95-ВР «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» (аркуш справи 18).

Спеціальним законом який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 л ипня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за те кстом - Закон № 265/95-ВР).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР в изначає розрахункову операц ію як приймання від покупця г отівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо за місцем реалізаці ї товарів (послуг), видачу готі вкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану пос лугу), а у разі застосування ба нківської платіжної картки - оформлення відповідного роз рахункового документа щодо о плати в безготівковій формі товару (послуги) банком покуп ця або, у разі повернення това ру (відмови від послуги), оформ лення розрахункових докумен тів щодо перерахування кошті в у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 та 6 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов'язані: проводити р озрахункові операції на повн у суму покупки (надання послу ги) через зареєстровані, опло мбовані у встановленому поря дку та переведені у фіскальн ий режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роз друкуванням відповідних роз рахункових документів, що пі дтверджують виконання розра хункових операцій, або у випа дках, передбачених цим Закон ом, із застосуванням зареєст рованих у встановленому поря дку розрахункових книжок; ви давати особі, яка отримує або повертає товар, отримує посл угу або відмовляється від не ї, розрахунковий документ вс тановленої форми на повну су му проведеної операції; забе зпечувати зберігання викори станих книг обліку розрахунк ових операцій та розрахунков их книжок протягом трьох рок ів після їх закінчення.

Відповідальність за поруш ення вимог Закону № 265/95-ВР вста новлена статтею 17 цього Закон у. Зокрема, згідно пункту друг ому зазначеної статті до суб 'єктів підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції за товари (по слуги), за рішенням відповідн их органів державної податко вої служби України застосову ються фінансові санкції у ро змірі двадцять неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян - у разі застосування при здійсненні розрахункових оп ерацій непереведеного у фіск альний режим роботи, незареє строваного, неопломбованого або опломбованого з порушен ням встановленого порядку ре єстратора розрахункових опе рацій. Пунктом першим цієї ст атті передбачена відповідал ьність у п'ятикратному розмі рі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявл ено невідповідність, - у разі п роведення розрахункових опе рацій на неповну суму вартос ті проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій чере з реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукув ання відповідного розрахунк ового документа, що підтверд жує виконання розрахункової операції, або проведення її б ез використання розрахунков ої книжки. Пунктом шостим ціє ї статті передбачена відпові дальність у розмірі двадцят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян - у разі не зберігання книг обліку розра хункових операцій чи розраху нкових книжок протягом встан овленого терміну.

Виходячи із зазначених нор м Закону № 265/95-ВР та на підставі акту перевірки від 22.10.2008р. №0599/12/07/2 3/31783975 позивачем прийнято рішен ня про застосування до Дочір нього підприємства «Ніколь» штрафних (фінансових) санкці й № 0001992340 від 14.11.2008 в розмірі 6460,00 грн. (аркуш справи 19).

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд врахову є, що класифікатор видів екон омічної діяльності, затвердж ений наказом Держстандарту в ід 22.10.1996 р. № 441, відносить азартні ігри та ігри на гроші до підкл асу 92.71.0. Цей підклас належить д о секції «О» (колективні, гром адські та особисті послуги).

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визна чає порядок патентування тор говельної діяльності за готі вкові кошти, а також з викорис танням інших форм розрахункі в та кредитних карток, діяльн ості у сфері торгівлі інозем ною валютою, діяльності з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу та побутових послу г, що провадиться суб'єктами п ідприємницької діяльності.

Таким чином, безсумнівним є те, що гральний бізнес належи ть до сфери послуг і на нього р озповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону № 265/95-ВР в изначає реєстратор розрахун кових операцій як пристрій а бо програмно-технічний компл екс, в якому реалізовані фіск альні функції і який признач ений для реєстрації розрахун кових операцій при продажу т оварів (наданні послуг), опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстрато рів розрахункових операцій в ідносяться: електронний конт рольно-касовий апарат, елект ронний контрольно-касовий ре єстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксом етр, автомат з продажу товарі в (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР вста новлено, що терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) із застосуванням реєстр аторів розрахункових операц ій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданн ям центрального органу викон авчої влади з питань економі чної політики, Державної под аткової адміністрації Украї ни та Національного банку Ук раїни.

Такі терміни визначені Пос тановою Кабінету Міністрів У країни «Про терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням реєстраторів р озрахункових операцій» від 7 лютого 2001 р. № 121. Зокрема, відпов ідно до пункту шостого Додат ка до цієї Постанови, перевед ення суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які використо вують гральні автомати, на об лік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєс траторів розрахункових опер ацій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 р.

З огляду на викладене, суд в важає, що основним питанням я ке йому належить вирішити у ц ій справі, є питання чи можна в важати гральний автомат авто матом з продажу послуг і тоді , відповідно до статті другої Закону № 265/95-ВР, в ньому мають бу ти реалізовані фіскальні фун кції, чи ці послуги надаються гральним залом в цілому, і при цьому достатньо використанн я одного реєстратора, що реєс трує операції з продажу посл уг на всіх автоматах розміще них в залі.

Вирішуючи це питання суд бе ре до уваги, що підпунктом 1.2. пу нкту 1 Ліцензійних умов прова дження організації діяльнос ті з проведення азартних іго р, затверджених наказом Держ авного комітету України з пи тань регуляторної політики т а підприємництва, Міністерст ва фінансів України від 18 квіт ня 2006 р. № 40/374, визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визна чається діями (подіями), цілко м або частково залежними від випадковості, і умовою участ і в якій є внесення гравцем ст авки;

- гральний автомат це механі чне, електричне, електронне о бладнання або пристрій, що ви користовується для проведен ня азартних ігор, результат я ких визначається без участі працівника ліцензіата прогр амою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням ге нератора випадкових чисел, я кий міститься всередині корп усу такого обладнання (прист рою), і сума виграшу нараховує ться обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральни м автоматом обліковується вн есення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім п ересувної малої архітектурн ої форми, закрите від огляду з зовні, у якому для проведення азартних ігор використовуют ься тільки гральні автомати.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що оскі льки внесення ставки обліков ується автоматом і ним же виз начається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не зало м гральних автоматів, як нежи тловим приміщенням.

Далі суд зазначає, що відпов ідно до статті другої Закону № 265/95-ВР фіскальні функції це з датність реєстраторів розра хункових операцій забезпечу вати одноразове занесення, д овготермінове зберігання у ф іскальній пам'яті, багатораз ове зчитування і неможливіст ь зміни підсумкової інформац ії про обсяг розрахункових о перацій, виконаних в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо), або про обсяг опе рацій з купівлі-продажу іноз емної валюти.

Таким чином, на думку суду, в имога про обладнання грально го автомата фіскальною пам' яттю не зобов' язує відповід ача здійснювати його переобл аднання в контрольно-касовий апарат. Функцію з роздрукува ння розрахункових документі в цілком здатні виконувати р еєстратори розрахункових оп ерацій що використовуються в ідповідачем. Разом з тим, вихо дячи із сутності Закону № 265/95-В Р, можливість визначити в буд ь який момент яку саме кількі сть та на яку суму було надано послуг кожною окремою одини цею обладнання, що використо вується для проведення азарт них ігор є обов' язковою умо вою використання грального а втомата.

Такий висновок суду ґрунту ється і на положеннях Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни «Про затвердження вимог щ одо реалізації фіскальних фу нкцій реєстраторами розраху нкових операцій для різних с фер застосування» від 18 лютог о 2002 р. № 199, відповідно до пункту першого якої вимоги щодо реа лізації фіскальних функцій а втоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторам и, які не передбачають друкув ання розрахункових і звітних документів, а також додатков і вимоги щодо реалізації фіс кальних функцій спеціалізов аними реєстраторами для конк ретних сфер застосування (у р азі необхідності) встановлюю ться Державною комісією з пи тань впровадження електронн их систем і засобів контролю та управління товарним і гро шовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електро нних систем і засобів контро лю та управління товарним і г рошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функц ій гральними автоматами. Зок рема, пунктом першим визначе но, що дія цих вимог поширюєть ся на гральні автомати в част ині виконання ними фіскальни х функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кр едитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Також суд зазначає, що 30 лист опада 2009 року Дочірнє підприє мство «Ніколь» зверталося до Луганського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Ленінськ ої МДПІ у м.Луганську про визн ання недійсним рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій №0001992340 від 14.11.2008р. Пос тановою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 11 лютого 2010 року по справі №2а-2 8165/09/1270 позовні вимоги ДП «Нікол ь» задоволені частково, ріше ння-повідомлення №0001992340 від 14.11.2008 р. в частині стягнення штрафн их санкцій в сумі 6120,00 грн. скасо вано, в іншій частині позовни х вимог відмовлено за необґр унтованістю. Постановою Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 17 червня 2 010 року апеляційна скарга Лен інської МДПІ у м.Луганську на постанову Луганського окруж ного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року по справі №2а-28165/09/1270 задоволена, постанова суду першої інстанції скасо вана з прийняттям нової пост анови, якою Дочірньому підпр иємству «Ніколь» у задоволен ні позову відмовлено. Зазнач ена постанова набрала законн ої сили 17 червня 2010 року. (аркуш с прави 65-66,67-68).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинс тва України обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній, цивільній аб о господарській справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Згідно зі ст. 6 Конституції У країни органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваженн я у встановлених цією Консти туцією межах та відповідно д о законів України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України , матеріалів справи та, врахов уючи те, що за час судового роз гляду справи у добровільному порядку штрафні (фінансові) с анкції в загальному розмірі 6460,00 грн. відповідач не сплатив суд дійшов висновку, що позо вні вимоги слід визнати обґр унтованими та такими, що підл ягають до задоволення в повн ому обсязі.

Питання по судових витрат ах не вирішується, оскільки п озивач звільнений від їх спл ати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України не передбачено їх стягнення у д аних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України у судовому засі данні 25 серпня 2010 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено на 30 серпня 2010 року, п ро що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС У країни повідомлено після про голошення вступної та резолю тивної частин постанови у су довому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську до Дочірнього під приємства «Ніколь» про стягн ення штрафних (фінансових) са нкцій за порушення порядку в икористання реєстраторів ро зрахункових операцій в сумі 6460,00 грн. - задовольнити повніст ю.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Ніколь» (місцезнах одження: 91005 м. Луганськ, вул. Дьо міна, буд.7 офіс 20; код ЄДРПОУ 31783975 , р/р № 2600301612074 у філії ВАТ «Укрексі мбанк», МФО 304289) на користь Держ авного бюджету України суму штрафної (фінансової) санкці ї в розмірі 6460 грн. 00 коп. (шість т исяч чотириста шістдесят гри вень 00 коп.), застосованої ріше нням Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську № 0001992340 від 14 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено та підписано 30 серпня 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб