Ухвала

від 05.12.2024 по справі 490/1511/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/1511/21

н\п 2/490/40/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №490/1511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

23 жовтня 2024 року, за результатами підготовчого засідання у даній справі судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також вирішені інші процесуальні питання, зокрема і щодо задоволення (відмови в задоволенні) клопотань учасників справи про витребування доказів.

Проте, судом було допущено описку мотивувальній частині Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21, в якій зазначено про відмову в задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригіналів матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року.

Так, в мотивувальній частині Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21 міститься абзац наступного змісту: "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, оскільки такі надійшли до суду та містяться в матеріалах справи."

При цьому, судом в даному абзаці помилково, після слів "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року", пропущено слово "відмовити" та помилково вказано що "такі надійшли до суду та містяться в матеріалах справи".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в матеріалах справи №490/1511/21 відсутні оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, натомість містяться копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про іпотеку №40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року (Том 1 аркуші справи 199 - 252 та Том 2 аркуші справи 51 - 96).

За такого, зазначення в мотивувальній частині Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21 про надходження до суду та наявність в матеріалах справи оригіналів матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, є опискою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21, а саме, в мотивувальній частині даної ухвали в відповідному абзаці такого змісту: "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, оскільки такі надійшли до суду та містяться в матеріалах справи", виклавши його в правильній редакції, такого змісту: "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, відмовити, оскільки належним чином засвідчені копії таких надійшли до суду та містяться в матеріалах справи"

Керуючись, ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку Ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року по справі №490/1511/21, а саме в мотивувальній частині даної ухвали в відповідному абзаці такого змісту: "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, оскільки такі надійшли до суду та містяться в матеріалах справи", виклавши його в правильній редакції, такого змісту: "У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про витребування у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, відмовити, оскільки належним чином засвідчені копії таких надійшли до суду та містяться в матеріалах справи".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін