Рішення

від 04.12.2024 по справі 585/4828/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4828/24

Номер провадження 2-о/585/246/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області,

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, -

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідченим нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Білашенко Л.В. 26 грудня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1315, в якому все своє майно заповідає ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входять зокрема 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У провадженні Роменської міської нотаріальної контори Сумської області знаходиться спадкова справа « 46/2008, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 В заповіті прізвище призначеного спадкодавцем спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 », тоді як заявник має прізвище « ОСОБА_3 », а для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом не можливо підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки свідоцтво про народження втрачено, місце народження ОСОБА_1 є м.Нижній Тагіл Свердловської області російської федерації. Тому просив встановити факт належності йому заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 26.12.2003 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Білашенко Л.В. та факт що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника просила справу слухати без їх участі.

Заінтересована особа Роменська міська рада Сумської області про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти заяви від них не надійшло.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що до суду, через представника звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3-6).

6. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.6 зворот).

7. Відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Білашенко Л.В. 26 грудня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1315, в якому ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.7).

8. Згідно постанови приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова С.М. , про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 08.11.2021 № 267 02-31, відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що інформація про спадкоємця зазначеного в заповіті спадкоємець ОСОБА_1 , не співпадає з паспортними даними про фізичну особу яка звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом та відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин ( мати-син) (а.с.7 зворот-8).

9. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входять, зокрема 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить спадкодавиці на підставі: свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя реєстр.№983/17.03.1970/ Роменська ДНК; свідоцтва про право на спадщину реєстр.№ 985/17.03.1970/ Роменська ДНК; свідоцтва про право на спадщину ВВА 895829 Р. № 1314/26.12.2003/ Роменська міська ДНК (а.с.8 зворот-11).

10. Згідно довідки № 04-20/2385 виданої управлінням надання адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області 09.07.2018 року, ОСОБА_2 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному помешканні разом з померлою в день смерті було зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).

ІV. Норми права.

11. Відповідно дост.4 ЦПК Українитаст. 20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7ст.19 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2ст. 315 ЦПК Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

12. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що неправильне написання прізвища спадкоємця у заповіті, складеного ОСОБА_2 , на ім`я « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , та посвідченого 26.12.2003 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Білашенко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1315, пов`язуються із помилкою (невірним записом), оскільки всі інші його анкетні дані:ім`я, по батькові, рік народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , у його картці платника податку, виданих до посвідчення заповіту. У суду не має сумніву, що вказаний заповіт заповнений на ім`я ОСОБА_1 . До цього, судом установлена та обставина, що всі оригінали документів на даний час перебувають в особистому законному володінні заявника.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на отримання спадщини, але наявність помилки в написанні його прізвища у заповіті є перешкодою для реалізації його спадкових прав, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Вимоги заяви, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним доказом не підтверджена і необхідності встановлення цього факту нічим не обгрунтована в поданій заяві.

Тому заява підлягає частковому задоволенню, в частині визнання факту належності документу, оскільки такий доводиться та іншим способом встановити цей факт не можливо.

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого 26.12.2003 року державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Білашенко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1315, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: бул. Шевченка, 2, м.Ромни, ЄДРПОУ 35425618.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ