Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2024 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді Вознюка Р.В.,
за участю секретаря судових засідань Федченко Л.В.,
справа № 677/1633/21,
учасники справи:
позивач фермерське господарство «Дон-2005»,
відповідачі ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся»,
предмет позову витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації,
представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 ,
провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 677/1633/21 за позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді Красилівського районного суд Хмельницької області судді Вознюка Р.В. від 13.03.2024 прийнято справу № 677/1633/21 до свого провадження, поновлено зупинене на час проведення земельно-технічної експертизи провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11.06.2024.
28.03.2024 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_5 адвокат Берегуляк О.В. подано до Красилівського районного суду Хмельницької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про скасування державної реєстрації земельної ділянки, у якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у справі № 677/1633/21.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 та об`єднати її з первісним позовом у справі № 677/1633/21.
Представники позивача фермерського господарства «Дон-2005» в підготовчому засіданні не заперечували щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, просили прийняти пояснення фермерського господарства «Дон-2005» по суті зустрічного позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття письмових пояснень позивача заперечила посилаючись на те, що позивачем мав би бути поданий відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 677/1633/21 та матеріали зустрічної позовної заяви (справа № 677/529/24), оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_4 підстави для прийняття зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникли з одних правовідносин, при цьому предмети цих позовів не пов`язані, проте задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного, та розгляд первинного та зустрічного позовів в одному провадженні сприятиме процесуальній економії, та уникненню процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про доцільність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки до спільного розгляду з позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на вказане, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» до участі у справі № 677/1633/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до справи пояснення Фермерського господарства «Дон - 2005» по суті зустрічного позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193-194, 258-261, 268, 352-354Цивільного процесуального кодексу України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до спільного розгляду з позовом фермерського господарства «Дон-2005» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації.
Залучити до участі у справі № 677/1633/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дон-2005», Красилівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, як третю особу на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія Фармінг Полісся» (47130, Тернопільська область, Кременецький район, с. Людвище, вул. Б. Хмельницького, 19А, код ЄДРПОУ: 40088494).
Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; а відповідачу-позивачу , та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа за зустрічним позовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали або відзиву на зустрічний позов надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов та додані на його обґрунтування докази.
Прийняти до справи пояснення Фермерського господарства «Дон - 2005» по суті зустрічного позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні у судовому засіданні.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 12.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.12.2024
СуддяР. В. Вознюк
Суд | Красилівський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2024 |
Оприлюднено | 09.12.2024 |
Номер документу | 123559967 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку |
Цивільне
Красилівський районний суд Хмельницької області
Вознюк Р. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні