Рішення

від 05.12.2024 по справі 677/1707/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1707/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1707/23,

сторони у справі:

позивач кредитна спілка «Альянс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.12.2021 року між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 130, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 20000 грн, строком на 12 місяців, з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 66 відсотків річних.

Обов`язки, передбачені кредитним договором відповідач не виконує, кошти за борговим зобов`язанням не повернула, а тому станом на 13.11.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 5453 грн 80 коп., з яких: 3215 грн 43 коп. заборгованість по сумі кредиту; 2238 грн 37 коп. - сума заборгованості по процентах.

Просить стягнути вказані суми з відповідача на користь кредитної спілки «Альянс», а також сплачений судовий збір.

Відзив на позов відповідач не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просить справу розглядати у відсутність представника кредитної спілки, винести у справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.11.2023 відкрито провадження у справі.

05.12.2024 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

03.12.2021 року між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 130, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 20000 грн. строком на 12 місяців, починаючи від дати отримання позичальником кредиту - з 03.12.2021 року з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 66% річних.

Обов`язки, передбачені кредитним договором відповідач не виконує, кошти за борговим зобов`язанням не повернула.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 130 від 03.12.2021 року станом на 13.11.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 5453 грн 80 коп., з яких: 3215 грн 43 коп. заборгованість по сумі кредиту; 2238 грн 37 коп. - сума заборгованості по процентах.

Вказаний розрахунок позивачем проведений за період з 03.12.2021 року по 13.11.2023 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: відомостями з позовної заяви; розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.11.2023 року; копією заяви-анкети на отримання кредиту від 03.12.2021 року; заявою ОСОБА_1 № 130 від 03.12.2021 року про перерахування коштів; інформаційним повідомленням для членів кредитної спілки «Альянс», копією паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 ; копією кредитного договору № 130 від 03.12.2021 року; графіком розрахунків до кредитного договору № 130 від 03.12.2021 року, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості на погашення основної суми кредиту ОСОБА_1 28.12.2021 року, 24.01.2022 року, 24.01.2022 року, 20.04.2022 року, 10.06.2022 року, 16.08.2022 року, 23.09.2022 року, 24.10.2022 року вносились кошти на погашення кредиту, частина з яких зараховувались на погашення заборгованості за відсотками, які нею у договорі узгоджені та процентна ставка є фіксованою. При цьому, починаючи з 24.10.2022 року відповідач припинила вносити кошти на погашення заборгованості.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також те, що відповідач не виконала зобов`язання за договором кредиту, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по сумі кредиту підлягає задоволенню, і з відповідача слід стягнути користь позивача заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 3215 грн 43 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2238 грн 37 коп. за період з 03.12.2021 року по 13.11.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору № 130 від 03.12.2021 року кредит надається строком на 12 місяців, тобто до 03.12.2022 року.

Зважаючи на вказане, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору 03.12.2022 року відсутні. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року в справі № 175/4753/15-ц.

За таких обставин, зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 130 від 03.12.2021 року, проте кредитна спілка «Альянс» продовжувала нараховувати проценти поза межами дії договору, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованість за відсотками за період з 03.12.2021 року по 03.12.2022 року у розмірі 232 грн 57 коп.

Таким чином, позов кредитної спілки «Альянс» підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 130 від 03.12.2021 року в розмірі 3448 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 3215 грн 43 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 232 грн 57 коп.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов кредитної спілки «Альянс» задоволено на 63,20 % (3448 грн. х 100: 5453,80 грн.), а тому з відповідача на користь кредитної спілки «Альянс» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1696 грн. 30 коп. (2684,00 грн. х 63,20 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 142, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс» заборгованість кредитним договором № 130 від 03.12.2021 року - за основною сумою кредиту в сумі 3215 грн 43 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 232 грн 57 коп., а всього 3448 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс» 1696 гривень 30 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач кредитна спілка «Альянс», місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 15; код ЄДРПОУ: 26217027.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк