Ухвала

від 05.12.2024 по справі 684/608/24

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 684/608/24

Провадження № 6/684/19/2024

05 грудня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк»В.Паламарчука про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» В.Паламарчук звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому заявник просить видати дублікат наказу Старосинявського районного суду Хмельницької області, виданого на виконання рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04.11.2010 по справі № 2-12/2010 в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу виконавчого документа необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3ст.175ЦПК Українита підпункту 17.4 пункту 17Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

1) Звернувшись із заявою про видачу виконавчого документа, заявник не зазначив в заяві місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника.

2) У заяві не зазначені та до заяви не додано доказів правонаступництва приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» щодо відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», який є позивачем у цивільній справі та, відповідно -стягувачем.

3) Також заявник вказує про видачу дубліката наказу, хоча на виконання рішень суду по цивільних справах про майнові стягнення видаються виконавчі листи.

4) Окрім того, до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони виконавчого провадження (боржника).

5) Заява не містить посилання на докази втрати оригіналу виконавчого документа, і таких доказів до заяви не додано.

6) До заяви не додано доказів, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України та надати заяву про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185, п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» В.Паламарчука про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали (пункти 1-6).

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН