Ухвала

від 06.12.2024 по справі 707/2714/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2714/24

2/707/1232/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельнікової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий №7124986000:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом знесення (демонтажу) надвірних споруд (вбиральня літ. Г на прибудові літ. б) та огорожі (паркану) між земельною ділянкою кадастровий №7124986000:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 і земельною ділянкою кадастровий номер №7124986000:04:001:0365 за адресою: АДРЕСА_1 та відновлення твердої межі між вказаними земельними ділянками у відповідності до даних Державного земельного кадастру; судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача заявив клопотання, в якомупросить замінитипервісного відповідачаБудищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області, на належного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що з моменту смерті ОСОБА_5 - 10.06.2012, право власності на домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 перейшло від ОСОБА_5 до його доньки ОСОБА_4 , як до єдиного спадкоємця.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти замінивідповідачане заперечувала.

Згідно ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому та неупередженому розгляді цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів осіб, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідачаБудищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області, на належного- ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання визначені частиною другоюстатті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3ст. 189 ЦПКУкраїни, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на заміну первісного відповідача належним відповідачем, з метою забезпечення дотримання прав інших учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне продовжити до 10.01.2025 строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.51, 189,197,198,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача задовольнити.

У справі № 707/2714/24 за позовною заявою ОСОБА_3 доБудищенської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобластіпро усунення перешкодв користуванніземельною ділянкоюзамінити первісного відповідача Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської області, на належного- ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження до 10.01.2025 та відкласти підготовче засідання на 11год.00хв.10.01.2025 в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова