Ухвала
від 05.12.2024 по справі 758/14567/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14567/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", про стягнення 1 564 086,68 грн.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", про стягнення 1 564 086,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення 1 564 086,68 грн., позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони від 25.06.2020 за Договором №САГ/02-КВ/021-МП від 01.09.2019, з урахуванням Додаткової угоди №1 про визначення ціни відступлення права вимоги.

Проте, позивачем всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 03187, Україна, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 48а.

Так, з обгрунтування позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, у зв`язку з неналежним виконанням Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони від 25.06.2020 та що позивач не набув прав покупця за Договором №САГ/02-КВ/021-МП від 01.09.2019 із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, позивачу слід обгрунтувати, яким саме чином правовідносини, які виникли з Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони від 25.06.2020 стосується нерухомого майна, при тому що позивач за його власним твердженням не набув прав покупця за Договором №САГ/02-КВ/021-МП від 01.09.2019 із приводу нерухомого майна.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", про стягнення 1 564 086,68 грн. - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123563371
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —758/14567/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 30.11.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні