Ухвала

від 28.11.2024 по справі 671/1966/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/1966/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську скаргу акціонерного товариства УКРСИББАНК на дії державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство УКРСИББАНК звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пантелімона А.В. В обгрунтування скарги посилався на те, що АТ УКРСИББАНК 13.09.2024 року надіслало заяву до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження у справі №671/1336/17, пред`явивши до примусового виконання виконавчий лист №671/1336/17 від 21.03.2018 року, що виданий на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 за позовом публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що державний виконавць, керуючись п. 2 ч. 4. ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, повернув виконавчий лист без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач вважає дії державного виконавця незаконними, такими що унеможливлюють виконання рішення суду, посилаючись на дію Закону України"Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який діяв до 23 вересня 2021 року. Вважає, що виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання вчасно, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання спливає 23 вересня 2024 року, тому просить суд зобов`язати державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняття до примусового виконання виконавчий лист №671/1336/17 від 21.03.2018 року, що виданий на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 за позовом публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час, дату і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представник скаржника АТ УКРСИББАНК Демчук О.В. в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Від старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пантелімона А.В. до суду надійшло письмове пояснення щодо обставин скарги, в якому він просить в задоволенняі скарги відмовити, розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З метою погашення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникла з кредитного договору № 11254223000 від 19.11.2007 по кредиту та процентами у розмірі 131875 дол. США 78 цнт., що еквівалентно 3372422 грн. 40 коп., та по пені у розмірі 451512 грн. 25 коп. з яких: 70195 дол. США 34 цнт., що еквівалентно 1795085 грн. 78 коп. заборгованість по кредиту; 61680 дол. США 44 цнт., що еквівалентно 1577336 грн. 62 коп. заборгованість по процентах; 359484 грн. 72 коп. заборгованість по пені, розрахованої за період з 30.04.2014 по 30.04.2015; 30402 грн. 38 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, розрахованої за період з 17.08.2016 по 03.10.2016; 61625 грн. 15 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, розрахованої за період з 17.08.2016 по 03.10.2016, - звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною встановленою на рівні: 780336 гривень за квартиру АДРЕСА_1 ; та 921693 гривні за домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому в резолютивній частині даного рішення зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягає виконанню.

21.03.2018 року Волочиським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Волочиського районного суду від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 за позовом публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.09.2024 року АТ УКРСИББАНК надіслало заяву до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження у справі №671/1336/17, пред`явивши до примусового виконання виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17.

19 вересня 2024 року старший державний виконавць Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пантелімон А.В. повернув виконавчий лист без прийняття до виконання, керуючись п. 2 ч. 4. ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, на підставі того, що стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3 червня 2014 року №1304-VII встановлено, що протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно ізстаттею 5Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; або; - таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна;- - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, за недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не має права відступити (відчужити) на користь (у власність) іншої особи свої права вимоги до позичальників за кредитами, забезпеченням за якими виступає майно/майнові права, зазначені упідпункті 1цього пункту.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13 квітня 2021 року№ 1381-IX Закон України"Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратив чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто був чинний до 23 вересня 2021 року.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України розділ VІ Прикінцеві положення Закону Україн Про іпотеку доповнено пунктом 5-2 наступного змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону

Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України"Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" діяла встановлена законом заборона на звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки, яка була скасована 23 вересня 2021 року.

Дані обставини свідчать про те, що у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника у стягувача не було можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, тому виконавчий лист на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 предявлено до примусового виконання в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця про повернення пред`явленого до виконання виконавчого листа не відповідають встановленим обставинам та вимогам закону, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 137, 141, 247, 259, 447-453 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження суд, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до примусового виконання виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року у справі №671/1336/17 за позовом публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: