Рішення

від 27.11.2024 по справі 681/1272/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/1272/24

Провадження 2/681/581/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

представниці позивача адвоката Салюк І.В.

представниці третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опікиі піклування-виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 . Сторони з 22 листопада 2019 року перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року. Позивач та відповідачка спільно проживали та дбали про дочку ОСОБА_5 та двох дітей ОСОБА_3 від першого шлюбу до лютого 2024 року. В подальшому мати покинула своє місце проживання та перестала виходити на зв`язок з дітьми та чоловіком. З цього часу відповідачка не займається вихованням дочки, її навчанням та здоров`ям не цікавиться, матеріально не утримує, не телефонує ОСОБА_5 та не бере участі у її житті.

21 жовтня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, котре ухвалою суду від 11 листопада 2024 року закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Салюк І.В.

Представник позивача адвокат Салюк І.В. при розгляді справи позов підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги із наведених вище підстав, зазначила, що відповідачка з лютого 2024 року і по даний час з дитиною не спілкується, її життям не цікавиться, позивач не бажає стягувати з відповідачки аліменти в судовому порядку.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не надала.

Представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Іванченко Н.В. в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити, пояснила, що відповідачка вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, а тому підтвердила доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дочки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.11.2019 (а.с.12).

09 серпня 2024 року ОСОБА_2 призвано другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час загальної мобілізації та направлений у військову частину НОМЕР_2 , що підтверджується даними довідки №2/4426 від 22.08.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Баба дитини ОСОБА_6 звернулась до служби в справах дітей Полонської міської ради про влаштування своєї онуки ОСОБА_5 на проживання до неї за адресою АДРЕСА_1 , оскільки мати дитини покинула її в лютому 2024 року та поїхала до Республіки Польща, а батько дитини несе військову службу в ЗСУ (а.с. 13).

Відповідно докопії актуобстеження умовпроживання заадресою АДРЕСА_1 від15.08.2024,проведеного зазаявою ОСОБА_6 ,умови проживанняв будинкузадовільні,у кімнатахчисто,прибрано,продукти харчуваннянаявні,для ОСОБА_5 створені належніумовидля виховання та розвитку, наявна окрема кімната з усіма необхідними меблями (а.с.15).

Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Однак, відповідачка не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, що підтверджується даними таких доказів:

довідки від 22.08.2024 року, виданої педіатром комунального некомерційного підприємства центру первинної медико санітарної допомоги Полонської міської ОТГ, відповідно до якої в 2024 році з ОСОБА_4 на огляд до лікаря звертався батько ОСОБА_2 (а.с. 19);

довідки № 325 від 23.08.2024 виданої директором Великокаленицької гімназії ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 займалася вихованням трьох її дітей, в тому числі дочки ОСОБА_5 , до виїзду за кордон, після чого ними не цікавилася, на повідомлення вихователів, класних керівник та директора не завжди відписувала, доглядав дітей ОСОБА_2 (а.с. 18);

характеристики виданою старостою Роговичівського старостинського округу №147 від 23.08.2024, з якої вбачається, що після виїзду за кордон з березня 2024 року ОСОБА_3 на зв`язок не виходить, не цікавиться навчанням та життям дітей, не виконує належним чином материнських обов`язків (а.с.20);

характеристики ОСОБА_4 від 16.09.2024 та довідки №221 від 16.09.2024 виданої опорним закладом освіти Полонського ліцею №4 Полонської міської ради Полонської міської ОТГ, згідно з якими мати не бере участі у вихованні дочки, з адміністрацією та педагогами жодного контакту не мала (а.с.16-17);

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили суду, що ОСОБА_3 з моменту виїзду за кордон в лютому 2024 року не підтримує зв`язок із дочкою ОСОБА_5 , не телефонує та не пише їй, матеріально не утримує, не цікавиться її життя, навчанням та здоров`ям.

З відомостей висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради № 274 від 27 вересня 2024 року, вбачається, що вказаний орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-23).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Аналіз наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Верховний Суд зазначив, що "ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України)».

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами об`єктивно підтверджено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч. 6 ст. 268, ст.ст. 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2024.

Позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредметаспору,настороніпозивача органопікиі піклуваннявиконавчийкомітет Полонськоїміськоїради, код ЄДРПОУ 40220859, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501.

Суддя: