Ухвала

від 02.12.2024 по справі 751/2085/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2085/24

Провадження №6/751/466/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М.

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ «Єлецький посад», право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: нежиле приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1737451474101; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 190,8; опис: нежилі приміщення по І поверху з літ.11-14 загальною площею 190.8 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №73638981 з примусового виконання виконавчих листів №751/2085/24 від 12.09.2024 (вп 76085378), №751/10017/23 від 22.07.2024 (вп 76054473), №751/3052/23 від 14.12.2023 (вп 73637245) та №751/3052/23 від 14.12.2023 (вп 73637399). Боржником за даними виконавчими провадженнями є Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад». При цьому 18.01.2024 та 18.11.2024 виконавчі провадженні 73637245 та 73637399 закінчені у зв`язку з виконанням рішення. При відкритті виконавчих проваджень боржника зобов`язано надати відомості про доходи та попереджено про відповідальність за неподання декларації. З метою виконання рішення суду приватним виконавцем для збереження майна винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника, про арешт коштів та всього майна. Втім на рахунках боржника відсутні кошти, зареєстровані транспортні засоби та нерухоме майно. Але як встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2024, залишеним без змін Чернігівським апеляційним судом від 23.10.2024, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» та ТОВ «Альянс міжнародного співробітництва», який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 5003. Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.06.2023, індексний номер рішення: 68223573. Станом на 25.11.2024 вказане рішення не виконано, нежитлове приміщення загальною площею 190,8 кв.м, оціночною вартістю 1 199 011,24 грн по АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим за іншою особою.

Приватний виконавець в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

З огляду на зазначене, суд визнав можливим розглянути подання за відсутності приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для звернення стягнення, суд дійшов наступного висновку.

За заявами ОСОБА_3 19.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрито виконавчі провадження №73637399 та №73637245 про примусове виконання виконавчого листа №751/3052/23, яким стягнуто з ТОВ «Єлецький посад» на користь ОСОБА_3 558 818,02 грн, судовий збір в сумі 5 588,19 грн та 6 705,82 грн (а.с.7-9, 11-13).

18.11.2024 винесені постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень №73637399 та №73637245 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.10, 14).

Також за заявою ОСОБА_2 приватним виконавцем Приходько ЮМ. 16.09.2024 відкрито виконавче провадження №76054473 про примусове виконання виконавчого листа №751/1001/23 про стягнення з ТОВ «Єлецький посад» на користь ОСОБА_2 1 616 960 грн коштів, 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 13 420,00 грн судового збору (а.с.15-17).

Крім того, за заявою ОСОБА_1 приватним виконавцем Приходько ЮМ. 19.09.2024 відкрито виконавче провадження №76085378 про примусове виконання виконавчого листа №751/2085/23 про стягнення з ТОВ «Єлецький посад» на користь ОСОБА_1 3 805 374,63 грн коштів, 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 12 112,00 грн судового збору (а.с.18-20).

Вказані постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику та зобов`язано протягом п`яти днів подати декларацію про доходи та майно, що підтверджується відстеженням поштового повідомлення (а.с.21-26).

У межах виконавчих проваджень №76085378 та №76054473 приватний виконавець 16.09.2024 та 19.09.2024 виніс постанови про звернення стягнення на майно боржника, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника (а.с.27-32).

Рішення щодо обтяження речових прав внесено приватним виконавцем 16.09.2024 та 20.09.2024 до Державного реєстру речових прав (а.с.35-37).

Згідно відомостей, які надійшли із Державної фіскальної служби у боржника наявні відкриті рахунки в банках АТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк» (а.с.33).

Відповідно відомостей, які надійшли від Міністерства внутрішніх справ, відсутні дані станом на 19.09.2024 про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.ч.34).

За інформацією з Державного реєстру речових прав вбачається, що приватним нотаріусом Костюк Ю.В. 28.06.2023 зареєстровано в реєстрі №5003 продаж ТОВ «Єлецький посад» ОСОБА_4 нежитлового приміщення загальною площею 190,80 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.38).

Проте, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2024, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.10.2024, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» та ТОВ «Альянс міжнародного співробітництва», який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 5003. Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.06.2023, індексний номер рішення: 68223573 (а.с.40-46).

Стягувач ОСОБА_1 21.11.2024 звернувся до приватного виконавця із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.39).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 цього Закону).

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Загальний порядок звернення стягнення на нерухоме майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, відповідно до положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника незареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд у своїй постанові у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2024 року, у справі № 344/16496/17.

Тобто, відповідне подання може бути подано до суду, у випадку якщо боржник є власником майна, разом із тим це право власності боржника не зареєстровано в установленому законом порядку.

Застосування судом положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

Приватним виконавцем не надано суду відомостей про відсутність коштів у боржника на відкритих рахунках у АТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк» на момент звернення з даним поданням, а також відомостей про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки тощо на момент звернення з поданням 27.11.2024.

Також приватним виконавцем не надано документального підтвердження про дійсну оцінку вказаної нерухомості на момент звернення з поданням.

Наразі, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірний об`єкт зареєстровано за ОСОБА_5 .

Ураховуючи відсутність документальних підтверджень про дійсну оцінку вказаної нерухомості, а також те, що приватним виконавцем не було доведено недостатності у боржника грошових коштів, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача та відсутність державної реєстрації права власності за боржником станом на момент звернення до суду, суд дійшов висновку про передчасність подання та відсутність правових підстав для надання дозволу на звернення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2024.

Суддя Н. В. Маслюк